Hallo!
Ich war beim Arzt und er hat irgendwie positiv gesprochen, aber andererseits kann bin ich verwirrt und hab keine ahnung, da ich anfangs dachte meine augen sind schwächer geworden als vorher.
also vorher hatte ich
R sphäre -2,00
L sphäre -1,25
Jetzt sagte heute mein Arzt, es sei eine Hornhautverkrümmung dazugekommen.
aber er hat gemeint alles wäre super und prima, nachdem er fertig war und so. er sagte 120%.
bedeutet das, dass sich meine Augen verbessert haben???
auf der neuen Sehhilfenverordnung steht
R sphäre -1,50 ; zylinder -0,75 ; Achse92°
L sphäre -1,25 ; zylinder -0,50 ; Achse81°
was bedeutet das ganze jetzt?? also die zahlen von der sphäre haben sich beim rechten auge verringert, d.h. eigentl müsste sich das auge verbessert haben! Aber jetzt ist zylinder dazugekommen. ist die eigentliche stärke jetzt das, was ich aus sphäre und zylinder zusammenrechne? dann wäre es ja doch schlechter, nämlich -2,25 rechts, und links -1,75.
Ich bin total verwirrt und hoffe sehr auf Antwort!!
liebe Grüße,
Sakina
Hallo Sakina,
Deine Augen sind jetzt lediglich besser korrigiert - dadurch kommst Du auf den besseren Visus. Den Asti (Hornhautverkrümmung) hattest Du schon immer, aber da es kein schräger ist, hat man den vorher wohl für nicht korrektionswürdig gehalten - im Thread "Brillen und Gläser" gibt es da gerade eine nette Diskussion über Zylinderkorrektion. Manche meinen wohl, den Zylinder braucht man nicht zu korrigieren....
Deiner ist jetzt korrigiert und Dein Visus ist damit bei 1.2 - wie war er denn vorher? Weißt Du das?
Jeder Mensch hat seinen individuellen Visus Wenn ich in jungen Jahren ohne Brille 1.6 hatte, so kann man den fast ein Leben lang (vorausgesetzt, es kommen keine Augenerkrankungen dazu) auch halten - mit dem Alter aber eben mit einer Brillenkorrektion. Die beste Korrektion ist dann die, mit der Du wieder Deinen individuellen optimalen Visus erreichst. Manche Menschen haben eben nur 0.8 - dann kann man auch nicht mehr rausholen. So in etwa jedenfalls.
Viele Grüße
Kerstin
Egal was du tust, tu es mit Leidenschaft und Hingabe!
Hallo Kerstin!
Erstmal vielen dank für deine Antwort!
Allerdings habe ich noch Fragen. "besser korrigiert" heißt das, dass meine Augen auch besser geworden sind?
Und was ist ein Visus? und wie kamst du auf den Wert von 1,2??
Das interessiert mich voll.
Ist es schlecht, dass ich jetzt Hornhautverkrümmung habe?
Ich weiß nur die Werte die ich in meinen vorigen Beitrag angegeben hatte.
Liebe Grüße,
Sakina
Nein, Deine Augen sind nicht besser geworden, aber mit der optimalen Brillenkorrektion hat man halt die Sehschärfe von 120 % erreicht. 120 % = 1.2
Sehschärfe = Visus.
Der Visus geht bis 2.0, also 200 Prozent. Das hat aber nicht jeder. Normaler Durchschnitt soll 1.0 sein, also 100 Prozent (ist so ähnlich wie mit dem IQ - da ist 100 Prozent auch der Durchschnitt... ) )
Da Du aber nicht weißt, wie gut Dein Visus vor dieser Brillenkorrektion war, ist es natürlich ungewiss, ob Du nun einen besseren Visus hast, als vorher. Ist aber anzunehmen, denn eine optimale Korrektion des Astis bringt immer Visussteigerung mit sich. Und der war vorher ja nicht korrigiert.
Ein Asti ist eine anatomische Begebenheit - die haben viele Menschen. Das Auge ist nunmal nicht perfekt und glatt und rund. Die Füße sehen bei jedem Menschen ja auch anders aus und manche haben Plattfüße und brauchen Einlagen....
Ein nicht korrigierter Asti kann aber Sehprobleme bereiten, und ich hatte mal eine Schulfreundin, die hatte nur einen Asti, sonst nichts! Ohne Brille konnte sie aber überhaupt nicht gut gucken und hatte ständig Kopfschmerzen.
Viele Grüße
Kerstin
Egal was du tust, tu es mit Leidenschaft und Hingabe!
achso.. verstehe, dann sind meine augen doch ein wenig schlechter geworden. ich kriege ja eine neue brille.
eine frage noch, wie kommt auf den visus? also auf die 120 % / 1,2
kann man den irgendwie berechnen?
also wenn der visus als der vorherige höher ist, d.h. nehmen wir an, mein visus wäre vor dem heutigen termin 0,9. dann hat es sich also verbessert? bzw wenn sich dieser wert senkt, dann haben sich die augen verschlechtert?
Vielen Dank, dass du dir Zeit nimmst, meine Fragen zu beantworten. Das schätze ich sehr.
Liebe Grüße
Sakina
Hallo Sakina,
so ganz hast Du das nicht verstanden. Ich versuche es noch einmal
Sagen wir, Dein Visus ist 120 %. Der ist auch mit einer stärkeren Brille 120 % - vorausgesetzt, Du hast einen guten Optiker, der gut Brillen ausmessen kann. Wenn Du mit einer neuen Brille schlechter siehst als vorher, wurde was falsch gemessen....
Dass Deine Augen schlechter werden, erkennst du daran, dass Du evtl. stärkere Gläser brauchst, um damit noch die 120 % halten zu können.
Wohlgemerkt, das alles unter der Voraussetzung, dass keine Augenerkrankungen (Star zum Beispiel) dazukommen. Dann kann der Visus natürlich nicht gehalten werden. Aber von dem Alter bist Du bestimmt noch weit entfernt, ebenso vom Gleitsichtbrillen- oder Lesebrillenalter.
Viele Grüße
Kerstin
Egal was du tust, tu es mit Leidenschaft und Hingabe!
Hallo Sakina,
bis jetzt hast du nur sph Gläser getragen warst also kurzsichtig pur. Bei der neuen Messung ist eine kleine Hornhautverkrümmung dazugekommen die eigentlich sehr viele Menschen haben. Diese Hornhautverkrümmungen haben verschiedene Namen je nachdem wo diese Achsen sind.
Die beiden wichtigsten sind 1. der astigmatismus mit der Regel
da sind die Achsen bei 0° also waagerecht vor dem Auge. 2. der Astigmatismus gegen die Regel da sind die Achsen so bei 90°
also senkrecht vor dem Auge.
Genau der 2 Typ der gegen die Regel wurde bei dir gemessen.
Jetzt muss ich kurz ausholen ich bin Augenoptikerin stattalich geprüft Meister usw. und messe und bestimme Brillen seit fast 20 Jahren. Seit gut 5 Jaren beschäftige ich mich mit einen speziellen Teilbereich der Optometrie der Funktionaloptometrie.
Und deshalb habe ich leicht bedenken zu Deiner Verordnung
die Sehleistung mag zwar besser werden, meine Erfahrung ist aber auch das sich die Kurzsichtigkeit bei eine Astigmatismus gegen die Regel schneller weiter Entwickel.
Mein Tip noch mal Visus=Sehleistung messen lassen
mit sph Gläseren R -2.0 L -1,50( etwas Stärker).
Gruß Optimistin
Kerstin Harms schrieb
Hallo Kerstin,
Das ist auch etwas, was ich nicht verstanden hatte, nämlich ob die gläser jetzt stärker geworden sind oder nicht. die sphärischen zahlen sind im Vgl. zu vorher niedriger geworden. jedoch ist jetzt zylinder dazugekommen. wie kann ich einen "gesamtwert" berechnen um zu sehen was die gesamtstärke der linse ist. höher oder tiefer als vorher? und davon hängt es doch eigentl. auch ab wie stark meine augen sind, oder? weil wenn die brillengläser stärker sind, dann sind meine augen schwächer geworden.
so habe ich bisher immer gedacht.. und jetzt bin ich zum teil verwirrt weil total unerwartet neue gedankengänge hinzukommen. das mit der hornhautverkrümmung macht mir aber sogar noch ein wenig angst. es scheint etwas schlechtes zu sein.
also das mit den 120%. D.h. wenn mein arzt sagt ich habe 120% kann er das immer sagen, egal wie stark meine brillengläser sind? (außer krankheiten, wie du sagtest)
ich hoffe jetzt hab ichs richtig verstanden ^^. fällt mir ein wenig schwer, weil ich mit sowas scheinbar um einiges weniger vertraut bin, als ich dachte.
Optimistin schrieb
Hallo Optimistin,
danke für deine Erklärung. War verständlich. aber einen satz habe ich doch nicht so ganz verstanden (siehe Zitat). Inwiefern wird die Sehleistung besser. Jetzt bin ich ganz verwirrt. Also sind die Augen doch besser geworden? Und was meinst du damit dass Kurzsichtigkeit bei Astigmatismus gg. d. Regel sich schneller weiterentwickelt? Ist es stark einschränkend für das korrekte Sehen? Werden meine Augen sich in kürzerer Zeit ganz verschlechtern?
Ich hatte im Forum ein wenig mehr rumgeschnüffelt und u.a. das gelesen wie manche Personen Kreise nicht mehr rund, sondern oval und Quadrate nicht mehr quadratisch sondern rechteckig sehen. Das macht mir Angst. (
Liebe Grüße,
Sakina
Hey Sakina,
ich habe in den letzten Jahren sehr häufig beobachtet das bei einem Astigmatismus gegen die Regel die Kurzsichtigkeit schneller und in größeren Stufen ansteigt, und versuche deshalb diese Zylinder in 90 so klein wie möglich zu halten oder ganz weg zulassen aber immer bedacht auf eine gute sehleistung.
Ja auch das was du über Kreise und Quadrate schreibst hat mit Funktionaloptometrie zu tun. Sehen, Wahrnehmung ist Gehirnleistung verändere ich den input durch Brillengläser z.B astigmatische habe ich auch einen andere Ausgabe. ich kann das lernen mich also an diese anderen Brillengläser anpassen.
Die frage ist dann aber will ich das eigentlich?
Gruß Optimistin
Optimistin schrieb
Hallo Optimistin,
Ich hab gerade Deine Post gelesen und habe dazu rein aus Interesse auch einmal ein Frage. Meinst Du damit, dass durch die (richtige, vollständige) Korrektur eines vorhanden Astigmatismus gegen die Regel die Kurzsichtigkeit stärker ansteigt? Also wenn man die Korrektur in diesem Fall weglässt geringere Verschlechterungen zu verzeichnen sind?
Das würde ja konsequent zuende gedacht bedeuten, dass eine richtige Korrektur auch schädlich sein könnte.
Ist das "nur" (ist nicht abwertend gemeint!) Deine Erfahrung, oder gibt es da entsprechende Erhebungen? Hast Du eine Erklärung für dieses Phänomen?
LG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Hallo Gika,
ja das ist meine Meinung und das Beobachte ich auch.
Nicht unbedingt sofort weglassen aber in so einem fall genau aufpassen was man tut ich versuche dann den zyl gegen die Regel so zu reduzieren das noch ein guter Visus Sehleistung erreicht wird.
Neh ist nicht auf meinem "Mist" gewachsen in der Funktionaloptometrie sagen wir das der asti gegen die Regel eine Stress Reaktion ist.
Es gibt einen Autor der heist Birnbaum und der hat ein Buch geschrieben Vision of the Brain darin steht die erklärung dazu.
Ich hab das mal gelesen finde die Quelle aber nicht mehr sofort
Gruß Optimistin
Hallo Optimistin,
danke für Deine Antwort!
Also da kommt mir gleich eine weitere Frage auf.
Soweit ich das bisher verstanden habe (ich bin
"optische Laiin") beruht ein Asti doch auf (in der Regel darstellbaren) "Verformungen" der Hornhaut. Wie kann das durch Stress ausgelöst werden? Und wieso löst Stress dann immer (?) einen Asti gegen die Regel aus und nicht in gleichem Maße einen Asti mit der Regel?
@ Sakina
Ich hoffe, Du bist r nicht böse, dass ich diese Fragen in Deinem Thread stelle. Sonst sag Bescheid, und ich mach einen neuen auf!
LFG Gika
Ein wirklich erwachsener Mensch hat Kindlichkeit nicht abgelegt, sondern sie auf einer höheren Ebene wiedererlangt (David Steindl-Rast)
Optimistin schrieb
Hier fehlt nur die wichtige Angabe, dass dies für negative Zylinderwerte gilt! Bei positiver Zylinderangabe wäre es senkrecht dazu.
Astigmatismus nach der Regel (A. rectus) der stärker brechende Hauptschnitt des Auges liegt unter 90°
Dies ist mit einem Zylinder mit negativer Krümmung unter 90° also Achse unter 0° zu korrigieren.
Astigmatismus gegen die Regel (A. inversus) der stärker brechende Hauptschnitt des Auges liegt unter 0°
Dies ist mit einem Zylinder mit negativer Krümmung unter 0° also Achse unter 90° zu korrigieren.
Sakina schrieb
R sphäre -1,50 ; zylinder -0,75 ; Achse92°
L sphäre -1,25 ; zylinder -0,50 ; Achse81°
bedeutet
R
Wirkung unter 92° -1,5
Wirkung unter 2° -2,25
Mittelwert -1,875 (alte Brille -2,00)
L
Wirkung unter 81° -1,25
Wirkung unter 171° -1,75
Mittelwert -1,5 (alte Brille -1,25)
Rechts ist nun eine Spur weniger und links etwas mehr korrigiert.
Mittlere sphärische Wirkung also wenig verändert!
Die wesentliche Änderung ist also der Zylinder!
Optimistin schrieb
Nun ich glaube, es geht dabei um einen anderen Effekt, der nicht direkt mit dem Zylinder zu tun hat
Bin ich generell unterkorrigiert muss sich das Auge bemühen den Fehler zu akkommodieren und bleibt damit "trainiert" (bei schlechterem Visus und ggf. Anstrengungsbeschwerden).
Bin ich richtig korrigiert, wird die Akkommodation "faul" (bei besserem Visus) und ich kann mir vorstellen, dass dann das subjektive Gefühl entsteht, man wandere in Richtung der Verstärkung des Sehfehlers (weil man nun mit der alten Brille noch schlechter sieht).
Aber was ist wichtiger ein guter Visus oder die vermutete Verstärkung?
Optimistin schrieb
Das halte ich für einen hahnebüchenen Blödsinn, geometrische Dinge des Auges als Streßreaktion darzustellen. Das ich nicht lache.
Es tut mir leid, daß ich hier mal so deutlich werde, aber Autoren, die so etwas behaupten, kommen aus einer Liga, die niemandem geheuer ist.
Solche Autoren können auch heilen durch Handauflegen (
Viele Grüße
Eberhard
Hallo an alle!
Optimistin schrieb
Achso. Mein Augenarzt hat des öfteren was ähnliches erwähnt. v.a. gestern, als ich ihn genauer danach fragte. Und zwar fragte er mich, ob ich meine Brille permanent trage. Ich trage meine Brille aber nur wenn ich sie brauche (also im Klassenzimmer, beim Fernsehen, beim Autofahren,..) Sonst eher nicht. Und dann wollte ich wissen wieso ich das immer gefragt werde, weil er antwortete darauf auch immer, "ist auch besser so". Er sagte dass es häufig der Fall ist, dass wenn Leute ihre Brillen permanent tragen, sich ihre Augen viel viel stärker verschlechtern. Bei mir, so hat er auch schon bisher die Beobachtung erneut gemacht, haben sich die Werte nur minimal verschlechtert. So schwach, dass eine Korrektur der Brille nicht notwendig wäre. Er sagte auch zu mir, dass es besser ist, nciht bei jeder kleinen Veränderung sofort alles perfekt zu verändern. Er ließ mir natürlich trotzdem selbst die Entscheidung über und sagte "Es ist jetzt keine Garantie, aber eine Empfehlung.". Ich hatte mich entschieden doch eine neue Brille zu holen, weil ich bald 18 werde, und ich in einem jahr spätestens sowieso neue brille holen müsste. Dann lieber jetzt, weil die Krankenkasse das z.T. bezahlt xD lol. Aber bei meinem letzten Besuch hatte ich auch eine minimale verschlechterung und da hatte ich keine neuen Brillengläser für erforderlich empfunden.
Optimistin schrieb
Oh je.. in den letzten Monaten bin ich stark in Stressituation. Bin gerade in der 12. Klasse, also ein Jahr vor meinem Abitur. Ich habe ca. 38 unterrichtsstunden die Woche und dann noch hausaufgaben und lernen (und da wir entsprechend der unterrichtstunden mehr fächer als allg. gymnasien haben, haben wir auch dementsprechend mehr tests /arbeiten / Hausaufgaben... usw.) habe sogar in letzter zeit permanent Nackenschmerzen. und das ist auch ein punkt von viel Stress... hab ich ma in nem test bemerkt.
kann es sein dass deswegen die hornhautverkrümmung bei mir aufgetaucht ist??
wenn ich mich mehr entspannen würde, würde die hornhautverkrümmung wieder verschwinden?? (vorausgesetzt ich hole mir keine neue brille, weil brillen die hornhautverrkümmung korrigieren sollen ja schleht sein für die weitere entwicklung des auges, soweit ich mitbekommen habe)
Gika schrieb
auf keinen fall bin ich dir böse! es bringt mir nur noch mehr information!
Ganz liebe Grüße an euch allen!!
Sakina
AkkoStrabo schrieb
was meinen denn alle damit, dass ein auge weniger oder mehr korrigiert ist? Dieser Ausdruck finde ich ist recht undeutlich. Die hauptsache am Augen ist doch die Stärke des Auges ohne brille, wie weit sie vom optimalen ausweicht. Also rede ich immer davon wie stark ist nun mein auge? ist es jetzt noch schwächer geworden oder besser, d.h. ist sehe ohne brille jetzt besser als ohne brille vorher.
Liebe Grüße,
Sakina
Hier wird immer von Hornhautverkrümmungen gesprochen und einige Fachleute vergessen dabei, daß die meisten Astigmatismen gegen die Regel Linsen bzw, innere Astigmatismen sind. Das weiß jeder KL-Anpasser, der auch harte KL anpasst.
Dabei dann von Hornhautverformung zu sprechen ist demnach falsch.
Viele Grüße
Eberhard
Hallo Eberhard Luckas!
d.h. einige Aussagen die bisher fielen wären falsch?
-S ich weiß jetzt gar nicht mehr was ich glauben soll.
Scheinbar ist optometrie sehr schwer und kompliziert. Hätte ich nie gedacht.
Liebe Grüße,
Sakina
Dabei dann von Hornhautverformung zu sprechen ist demnach falsch.
Gruß Optimistin
Hallo Optimistin,
schreiben kann man viel, beweisen kann man in der Augenoptik nur Tatsachen. Spekulationen über die möglichen Ursachen der Myopie bleiben Spekulationen.
Viele Grüße
Eberhard
Hallo Eberhard,
für micht heist das auch wer hilft hat recht ( frei nach Samuel Hahnemann )
warum seht ihr MKH Ler das so eng?
Sorry(
Optimistin
kurze zwischenfrage, was sind MKH-ler ?
Optimistin schrieb
Astigmatismus gegen die Regel, der Begriff soll vermutlich nur sagen, dass er seltener auftritt als der mit der Regel.
Der Rest des Satzes soll vermutlich nur sagen, dass Betroffene mit Astigmatismus gegen die Regel häufiger auch stärkere Myopie haben.
Ob dies statistisch auch so stimmt weiß ich nicht aber eine Kausalbeziehung lese ich nicht aus dieser Aussage, noch weniger etwas über eine mögliche weitere Entwicklung.
Das Verb "entwickeln" wird im Sprachgebrauch häufig für "haben" verwendet und ist leider nicht eindeutig für
a) Hinweis auf Kausalbeziehung (Vergangenheit)
b) Hinweis auf weitere Entwicklung (Zukunft)
c) Hinweis auf zufälliges gleichzeitiges Vorhandensein (Gegenwart)
Das mag auf viele MKH-ler zutreffen aber bestimmt nicht auf Eberhard Luckas!
Sakina schrieb
Hallo Sakina,
Das sind die Augenoptiker, die die MKH anwenden die Mess-und Korrektionsmethode nach Haase.
Viele Grüße
Eberhard
Hallo,
ich wage es einfach mal als totaler Laie ein paar Gedanken, die mir beim Lesen kamen, dazu zu schreiben.
Soweit ich durch die Forumsdiskussion der letzten Zeit verstanden habe, handelt es sich bei „normalen“ Zylindern um Brechkraftabweichungen in verschiedenen Meridianen/Achsenlagen der Hornhaut, die im Zusammenspiel des inneren (Linsen-) und äußeren (Hornhaut-) Astigmatismus nicht von selbst ausgeglichen werden können. Deshalb Ausgleich in der Brille durch torische Wirkung nötig, um optimalen Visus zu erreichen.
Nun ging es um Astigmatismus gegen die Regel, der- wie ich seit diesem Thread weiß- kein Hornhautastigmatismus ist, sondern ein Linsenastigmatismus (deshalb“gegen die Regel“?, weil reguläre Astis Hornhautastis sind???).
Fortschreitende Myopie ist ja ein „Linsenproblem“, d.h. durch weiterwachsen der Linse (siehe „Der visuell gesteuerte Wachstumsregelkreis bleibt wahrscheinlich zeitlebens aktiv.") weiteres ansteigen der Myopie.
Ich kann mir gut vorstellen, dass es deshalb direkte Zusammenhänge und (ev. sogar vermeidbare) Wechselwirkungen zwischen voller Korrektion des Inversus und und dem (schnelleren) Fortschreiten der Myopie gibt, da ja beide direkt die Linse betreffen.
Welche Faktoren da alles noch eine Rolle spielen, wisst ihr Fachleute- soweit es erforscht ist- sicherlich alle viel besser als ich. Leider ist halt noch vieles nicht geklärt bzw. beruht „nur“ auf der Erfahrung jedes einzelnen (die ganz sicher von sehr hohem Wert ist), und ist daher nicht ohne weiteres zu verallgemeinern. Wenn der wissenschaftliche Beweis für etwas bisher fehlt, kann man sich bis dahin ja nur auf empirische Erhebungen stützen...
Liebe Grüße
Eli
Hallo Eli,
Du hast sicher recht. Leider sind emprirische Erhebungen nur so aussagekräftig, wie die Personen und Daten, die dazu verwendet wurden. Du kannst 3 Erhebungen machen mit verschiedenen Menschen und Daten und alle 3 sind anders im Ergebnis.
Damit will ich sagen, daß niemand eine Behauptung im Bereich Entwicklung der Fehlsichtigkeiten aufstellen kann, es sind immer nur Mutmaßungen.
Viele Grüße
Eberhard
Hallo Eberhard,
ich verstehe schon, was du meinst. Um aus Mutmaßungen verläßlichere Aussagen zu machen, braucht es sehr viel Datenmaterial und Zeit sowie erkennbare Übereinstimmungen in den verschiedensten Studien. Und selbst dann sind sie nicht für jeden gültig...
Die Schwierigkeit besteht sicherlich in der soliden Auswertung oder Auswertbarkeit der Daten für die entsprechende Studien. Schon weil es um Menschen, also Individuen geht, jeder anders ist, alle Einflußfaktoren demzufolge gar nicht erfaßbar sind.
Denn die Daten sind ja eigentlich schon vorhanden. In jedem gut geführten Optikergeschäft wird akribisch Buch geführt über Messungen und Ergebnisse bei allen Kunden über den gesamten Zeitraum der Betreuung. So ist ja auch „Hetetophorien im Spiegel der Statistik“ des Herrn Günthert aus der Schweiz entstanden.
Ich „spinne“ einfach mal den Faden weiter..
Ich könnte mir vorstellen, dass so mancher angehende Optikermeister für seine Abschlußarbeit oder so manch Mediziner/Doktorand den enormen Fundus an Daten in einem oder mehreren Optikgeschäften auf unterschiedliche Fragestellungen hin sichtet/auswertet. Ich denke, die Probandengruppen dürften ziemlich repräsentativ und groß genug sein für durchaus aufschlußreiche, ev. vorsichtig zu verallgemeinernde Aussagen. Ein Problem dabei ist ganz sicher der Datenschutz, wobei die statistischen Erhebungen zunächst anonym erfolgen können, sofern nicht Abhängigkeiten von Lebensumstände (wie Arbeits-und Leseverhalten, zeitliche Dauer etc., etc.) mit einfließen sollen.
Vielleicht gibt es demnächst dank Computerzeitalter ein paar pfiffige Programmierer, die solcherart Auswerteprogramme mit entsprechenden Filtermöglichkeiten entwickeln. Zumindest in den Geschäften, wo die Daten mit etwas Hintergrundinformation alle über den Computer laufen, sollten erste Auswertung dann entschieden weniger Zeit in Anspruch nehmen.
Irgendwann- bei entsprechenden Anzahlen und Übereinstimmungen- zählen dann vielleicht auch empirische Untersuchungen als „Quasi/Indizienbeweis“.
Liebe Grüße und ein schönes Wochenende
Eli
Da sich mein Beitrag aus irgend einem Grund nicht mehr bearbeiten läßt, kommt mein PS in einem neuen
PS Ich kam darauf, weil es in den neuen Bundesländern zeitweise üblich war, sein Medizinstudium mit Dipl.med. und nicht unbedingt einer Promotion zu beenden. Wer dann zum späteren Zeitpunkt seine Promotion nachholte (oder auch eine B-Prom. anstrebte) hatte oft den Vorteil, in eigener Praxis schon über größere Datenmengen zu verfügen, die „nur noch“ unter bestimmten Fragestellungen gesichtet/ergänzt/ausgewertet werden mußten. Der Arzt-Patienten-Kontakt war schon hergestellt, es gab bereits ungeordnete Probandengruppen, was die Arbeit zunächst erleichterte und reduzierte.
So läßt sich vielleicht auch ein annähernd kausaler Zusammenhang für bestimmte Fragen untermauern (oder eben widerlegen).
das mag ja sein, daß dies so ist, aber der gute professor sagt ja nicht, daß eine optimale korrektur dies bewirkt, bzw. eine nichtkorrektur des astis dies verhindert. er schreibt nur, daß sich mehr myopie bei kindern entwickeln kann, nicht muss!!! und dies völlig unabhängig von der art und größe der korrektur.
einen zusammenhang zu sehen zwischen optimaler binokularer vollkorrektion bei astigmatismus rectus und einer progression der myopie halt ich statistisch für nicht nachweisbar und absolut nicht kausal!!
Wo es hier gerade um Astigmatismus geht, mal nebenbei gefragt
Welche Erklärungen gibt es, wenn sich ein Astigmatismus auf einem Augen im Laufe der Jahre von 0° auf 155° ändert? (Minusschreibweise)
(Auf dem anderen Auge ist die Achslage konstant geblieben im Laufe vieler Jahre.)
lg
Nicole
Hallo Sakina,
ich denke deine Frage zur neuen Brillenverordnung wurde noch nicht so richtig beantwortet.
Ich gebe jetzt meine persönliche Empfehlung dazu ab soweit das möglich ist, da ich Dich nicht kenne und keine Brillenglasbestimmung und Visus- (Sehschärfen) Bestimmung bei Dir gemacht habe .
Das sind jetzt Empfehlungen einer Funktionaloptometristin.
1. Trage deine Brille nur wenn du Sie braucht also für Sehaufgaben in der Ferne.
2. Wenn möglich und der Visus gut genug ist bleib bei den sph. Gläsern für die Ferne.
3. Lass Dir noch mal die Werte aus Deiner "alten Brille" und die Werte für die neue Brille vorsetzen.
Beobachte dabei was mit der Peripherie also mit dem weiteren Gesichtsfeld dem drumherum um eine Sehprobe passiert, passiert was ist dan angenehmer?
Das könnte dir vieleicht helfen sich für die eine oder andere Glasstärke zu entscheiden.
Gruß Optimistin
Ich schliesse mich aus eigener Erfahrung dem Genannten an und möchte noch etwas ergänzen.
Optimistin schrieb
Lass dir Zeit dabei. Nimm dir 5-10 Minuten für jede Brillenstärke um zu entscheiden.
Und gehe mit den verschiedenen Stärken in der Testbrille auch mal im Tageslicht vor die Tür des Ladens.
lg
Nicole
Danke Nicole,
für diese Ergänzung noch ein guter Tip an Sakina,
zu Deiner Frage zur Änderung der Achslage; ja auch das hab ich schon heufiger beobachtet bzw. gemessen aber dann erst so ab einem höheren Lebensalter(60 Jahren+/- 5 Jahre) aufwärts. Bei den von mir beobachteten Veränderungen hat sich dann meist nur die Achsalge verändert von 0 Grad in Richtung 90 Grad aber nicht der Betrag des Astigmatismus. Auf dem weg dahin passt dann eine schiefe Achse(155°). Grund dafür soll meines wissen nach der Liddruck sein, aber dann auch eher binokular, wirklich nur mono auf einem Auge eher selten. Müsste ich aber mehr darüber wissen bzw. selbst gemessen haben um etwas genaues dazu zu sagen.
Gruß Optimistin
vielen dank nicole und besonders optimistin! als ich auf seite 3 dises forenthemas war, dachte ich "voll off-topic!". dann lese ich weiter und endlich wieder zurück bei dem eigentl. thema, der grund für die eröffnung dessen war.
Bei nach letzten punkt bin ich mir jedoch nicht ganz sicher. wie soll ich feststellen wie sich was geändert hat? in welcher hinsicht. und das mit peripherie und sehprobe hab ich auch noch nich so ganz verstanden.
also ich werde am montag zu meinem optiker gehen (fielmann) (sollte ich eventuell auch zu einen anderen optiker gehen? - hatte mein schulpraktikum mal bei einem anderen optiker gemacht.)
oder sollte ich zuerst mir die werte sagen lassen (meinst du das geht auch per einfachen anruf?) und danach zum optiker gehn?
irgendwie bin ich ein wenig ängstlich dem ganzen gegenüber. könnte sein dass ich deswegen vllt auch ein wenig irrelevante fragen stelle. sollte das der fall sein, bitte ich um entschuldigung.
achja, noch eine frage. hast du meinen vorigen text gelesen? das war vor eberhard luckas' ersten eintrag in dieses thema.
der 1. punkt wär schonmal erfüllt ^^. (brille nur tragen, wenn gebraucht wird) steht auch in dem text drin.
allerdings, wenn die augen noch schwächer werden, wird das nich mehr lange so funktionoieren und ich müsste sie immer tragen, wenn sie zu schwach werden.
ich bin manchmal richtig frustriert wenn ich in die ferne schaue und so vieles stark verschwommen ist. meine brille bekam ich erst ende der 6. klasse. 6 jahre schon.. und ich habe mich immernoch nicht mit einer brille anfreundenk önnen. an kontaktlinsen traue ich mich nicht ran, dafür bin ich total empfindlich an den augen usw. (was blinzeln usw. betrifft).
na ja, hoffe auf antwort
Liebe grüße,
sakina
Eberhard Luckas schrieb
So sehe ich das auch. Ich messe kaum bis keinen HH Asti und in der Skiaskopie finde ich den Asti auch kaum, wenn dann nur mit einem sehr blassen Reflex.
Gib mir bitte noch mal eine Definition zum Linsen bzw. inneren Astigmatismus.
Gruß Optimistin
@Optimistin
Astigmatismus">http://optometrieonline.de/component/option,com_rd_glossary/task,view/id...
Astigmatismus">http://optometrieonline.de/component/option,com_rd_glossary/task,view/id..., äußerer
Astigmatismus">http://optometrieonline.de/component/option,com_rd_glossary/task,view/id..., innerer
Hallo Sakina,
ich möchte nochmal zusammenfassen - möglichst ohne meine eigenene Meinung einfließen zu lassen (was sich nicht ganz vermeiden lässt)
Wie Du merkst gibt es verschiedene Ansätze
1. Lehrbuchmeinnung Augenoptik/Optometrie
Fehlsichtigkeit voll korrigieren -> beste Sehleistung. Auf die Entwicklung der Fehlsichtigkeit hat es WENIG Einfluss. Minusuzyl. 90° geben.
Nahezu alle Studien wo in die breite Masse eine Unterkorr. gemacht wurde gab es keine stati. signifikanten Verlangsamung der Myopieprogression im Vergleich zur Kontrollgruppe (Bsp Adler und Millodot (2006); Chung et al (2002) fand sogar eine gering stärkere Progression bei den leicht Unterkorr.!!!!!!!)
Nur bei gewissen Messwerte ist es erfolgsversprechend (z.B. Akkommodationinsuffizienz oder Nahesophorie (wo meist wieder das erstere vorliegt)
Man kann mehr messen als die "reinen Stärken" - erst danach würde ich Empfehlungen aussprechen..... leider wird das meist nicht gemacht.
Die Unterkorr. kann auch aus anderen Gründen Sinn machen (Beschwerden). Bei einer echten Konvergenzinuffizienz mit Akk. Exzess wäre es aber zum Bsp. nachteilig.......also Pauschalaussagen können nicht getroffen werden.
2. Funktionaloptometrie
anderes Gedankenmodell - andere Ansätze! Wenig Studien dazu, wenig bewiesen was aber nicht heisst das es Unsinn ist
Praktische Erfolge gibt es.
vorgehen Siehe Optimistin, wobei hier auch Abweichunngen auftreten von einem Funktionaloptometrist zum anderen
Jetzt ist es an Dir zu entscheiden wie Du vorgehen möchtest. Einfach richtig und falsch gibt es da nicht. Am besten Du hast einen Fachmann dem du vertraust!
für die Fremdwörter(Zeitfrage!) entschuldige ich mich ich bitte um googlen und nachfragen. herzlichen Dank.
viele Grüße
Georg
Georg Scheuerer schrieb
Ja, aber dann schreibe auch dazu, in welcher Altersklasse diese Studien gemacht wurden.
Bei Chung et al ging es um 9-14jährige, soweit ich mich erinnere.
lg
Nicole
Hi Nicole,
richtig. Ich man müsste noch viel mehr angeben - das ist auch meine Kritik an den meisten Studien (Funktionsteste....)
unter www.pubmed.com findet man hunderte Studien - für alle Altersgruppen! Da kann jeder selbst nachschlagen.......viel Spass
viele Grüße
Georg
Hallo Andreas,
diese Definitionen kenne ich auch so, mich würde eigentlich die "wirkliche" Quelle interesieren. Also von wann und wem. Ich denke das ist nach wie vor Gullstrand.
Ich lese momentan unter anderem in eimem Buch das auch schon 20 Jahre alt ist
Titel Neurobiologie des Sehens von David H. Hubel.
Gruß Optimistin
wenn du mir bei den Quellen helfen könntest vielen Dank
Halle an alle!
Also ich war beim Optiker und sie hat folgende Messungen gemacht
-2,0 -0,5 99°
-1,25 -0,5 86°
also stärker als der augenarzt. sie schien mir aber die volle korrektur geben zu wollen.
Als ich ihr meine Sehhilfenverordnung zeigte, sagte sie sie hätte auch versucht runter zu gehen usw. bei der Achslage meinte sie, dass es da immer ein paar grad abweichungen gibt..
ich bin mir nich sicher was besser ist.
Was mir bei dieser Optikerin gefiel, war dass sie mir alles sofort erklärt hatte, welche werte was bedeuten usw. auch als ich sie fragte über statistiken, konnte sie mir keine allgemeine grundsätze nennen, sondern dass es keine garantie für sowas gibt, und dass es bei jedem sich anders entwickelt usw. aber auch, dass ich mir bei dieser schwachen hornhautverkrümmung die dazukam, keine sorgen machen müsse. dass das keine gefahr für was schlimmes bildet.. andere allgemeine fragen konnte sie mir auch beantworten. hmm
was mich aber verwirrte.. die sphärischen werte sind bei ihr genauso gewesen wie bei meiner jetzigen brille. nur halt noch - 0,5 bei den cyl.-werten dazu
bei der verordnugn vom augenarzt wurden die sphärischen werte beim rechten auge runtergesetzt um 0.5 und die cyl. werte waren beim rechten auge -0,75...
was könnten diese unterschiedl. Messungen bedeuten?
ich freue mich auf Rückmeldungen.
Liebe Grüße,
Sakina
Hallo Sakina,
da ist guter Rat teuer
Alte Brille
R -2,00
L -1,25
AA
R -1,50 -0,75 A92
L -1,25 -0,50 A81
Optikerin
R -2,00 -0,50 A99
L -1,25 -0,50 A86
Ich vermute bei der Messung vom AA wurde getropft, richtig?
Nur aus dem Bauch heraus würde ich vermuten, dass die Optikerin richtig liegt.
Zur Kontrolle wirst Du wohl noch zu einem anderen Optiker gehen müssen.
Gruß Dieter
Hallo Sakina,
was halt leider fehlt bei den beiden Messungen vom AA und von der Optikerin ist die damit erreichte Sehleistung der Visus.
Weist du noch ungefähr zu welcher Tages Zeit die Messungen gemacht wurden?
Noch eine Frage hast du manchmal Schwirigkeiten von Nah auf Fern umzustellen oder umgekert (Heft Tafel)?
Gruß Optimistin
Dieter schrieb
Hallo Dieter,
Jetzt bin ich ein wenig verwirrt. Als ich der Optikerin die Sehhilfenverordnung vom AA gezeigt hatte, nahm sie auch sofort an, meine Augen wurden getropft! Das war aber nicht der Fall. Ich hatte die Augen beim Augenarzt im Leben nur einmal getropft bekommen. Und das war als ich zum ersten mal eine neue Brille bekam. Danach nie wieder.
Frage
1) Warum nehmen alle an, ich hätte die Augen getropft bekommen? Woran *erkennt* man das?
2) Was macht das für einen Unterschied, wenn man die Augen getropft bekommt und wenn nicht? Wozu sind diese Augentropfen überhaupt da?
3) Warum müsste ich zur Kontrolle zu noch einem Optiker? reicht einer nicht?
Vielen Dank für die Hilfe.
Liebe Grüße,
Sakina
Optimistin schrieb
Also die Messungen beim Augenarzt wurden ca. 15 uhr gemacht.
Die bei der Optikerin ca. 17 - 18 Uhr ...
Wieso?
und ich muss hinzufügen, ich war am Tag der Messung bei der Optikerin müde, fällt mir grad auf. weil ich am tag davor relativ lange für Geschi gelernt hab und an dem Tag noch 8 Std hatte und einen Test in Geschi geschrieben hatte.
Auch dir, vielen dank für die Hilfe.
Liebe Grüße,
Sakina
Hey Sakina,
ich mach schon seit vielen Jahren keine bzw. ungerne Brillenglasmessungen mehr am späten Nachmittag d.h. für mich nach 1600 Uhr, wenn doch frage ich meine Kunden wie der Tag wahr ( Stressig ja oder nein). Tatsache ist das viele Menschen im verlauf des Tages unterschiedliche Sehleistungen haben(Visus). Somit kann ich auch zu dem vom Kunden gewünschten Visus, mit unterschiedlichen Messwerten kommen.
Gruß Optimistin
Nochmal meine Frage beim wechsel von Nähe Ferne fällt die das leicht oder musst du dich dabei anstrengen?
achja stimmt.
Nein ich habe damit keine probleme bisher gehabt von nah auf fern. sonst hätte ich es beim abschreiben von der tafel, wie du bereits sagtest, bemerkt.
was wäre denn, wenn ich probleme damit hätte?
Hallo Sakina,
Tropfen Zykloplegie dient nicht nur dem Weitstellen der Pupille sondern in erster Linie der Akkommodationslähmung. Das machen wohl die meisten AA.
Wenn Du zu der Optikerin Vertrauen hast, dann lass Sie die Brille machen. Es klang als ob Du Zweifel hättest.
Refraktion würde ich am Vormittag machen.
Mit Deiner alten Brille müsstest Du jetzt dünne vertikale Linien knapp nebeneinander doppelt sehen. Oder Buchstaben wie mit horizontal versetztem Schatten.
Hey Sakina,
das ist eine Frage die ich immer Stelle befor oder während ich Brillengläser messe wenn Sie mit ja beantwortet wird mache ich einige zusätzliche Messungen .
Der Tip von Dieter ist prima lass dich noch mal Vormittags messen.
Gruß Optimistin
Seiten