Hallo,
vielleicht kann mir jemand etwas zu folgendem Problem sagen.
Ich habe Kontaktlinsen von der Sehschule einer Uniklinik (Werte ca. -1,25 und +2,00)und evtl. ist eine OP wegen Höhenschielens auf beiden Augen sinnvoll.
Nachdem ich als Kind eine Schiel-OP wegen Ungleichsichtigkeit hatte, sah ich annähernd normal (90%/100%) und die Augen waren gerade ausgerichtet.
Leider ist vor zwei oder drei Jahren erneut Schielen aufgetreten. Es ist so, dass ich offensichtlich in die Höhe schiele und bei bestimmten Tätigkeiten (PC, Autofahren) beide Augen nicht in der richtigen Position sind (beide nach links verschoben).
Mit den Kontaktlinsen sehe ich ganz gut, auch räumlich, aber für die Arbeit am PC reicht es nicht (mein Sehvermögen beträgt auf dem kurzsichtigen Auge ca. 100%, auf dem weitsichtigen ca. 70%).
Jetzt habe ich wieder Arbeit gefunden, aber es ist mir schon was vom Betriebsarzt gesagt worden (Kündigung?). Ich weiss wirklich nicht mehr, was ich machen soll.
Für mich ist die Frage, ob man durch eine zusätzliche Korrektur für den PC ein beidäugiges Sehen erreichen kann. Durch eine OP wird doch im Grunde genommen das Problem nicht gelöst?? Mir ist so eine Sichtweise auch zu einseitig auf eine OP ausgerichtet. Mich stört es nämlich auch ziemlich, wenn ich etwas nicht mit beiden Augen erkennen kann.
Den PC habe ich mir schon in der Ansicht (110%) etwas größer gestellt, bräuchte es aber noch etwas größer. Aber das ist wohl gegenüber den Kollegen erklärungsbedürftig.
Außerdem zittern beide Augen ziemlich, gibt es dagegen eigentlich Medikamente?
Mich würde vor allen Dingen auch interessieren, wo man sich bei solchen Problemen beraten lassen kann.
Nichts anfangen kann ich mit der Aussage, dass ich ja auf einem Auge ausreichend sehen würde. Also irgendwie geht das wirklich nicht.
Im Internet finde ich jedoch nur Sachen für eindeutig Sehbehinderte. Weiss jemand einen Rat?
Für jede Antwort wäre ich sehr dankbar.
Viele Grüße
Ange
20. März 2004 - 10:19
#1
Schiel-OP
Hallo, Ange
Deine Augen sehen ja eigentlich garnicht so schlecht. Dies ist mein erster Eindruck, nachdem ich Deinen Komentar gelesen habe.
Das Du denoch große Probleme hast, dürfte deshalb -wie Du selbst schreibst- auf ein beidäugiges Problem zurück zu führen sein. Dieses gilt es zu lösen, wenn dies noch möglich ist.
Nach meiner Erfahrung ist hierzu ein Eingriff (OP) z.Zt. zumindest zu grob, da es für den Schielfehler zu unterschiedliche Winkel, das Augenzittern, die Ungleichsichtigkeit usw. gibt. Welcher Wert soll operiert werden? Ist der Schielfehler überhaupt in einer operiablen Größenordnung?
Sinnvoll sollte deshalb zuerst der Versuch unternommen werden, ob die "Antennen" für visuelle Reize (das Augenpaar) in der Lage sind, dem "auswertenden Rechner" (Gehirn) Daten zu liefern, die dieser "zeitgleich" und "syncron" verarbeiten (verschmelzen) kann. Wenn sich die Informationen gegenseitig nur behindern, wie einander überlagerte Kanäle einer Radiosendung mit ständigem Störfaktor, muss der "Rechner" sich letztlich einen anderen Weg wählen. Aber solange eine Syncronisierung der Antenneninformationen nicht unternommen wurde, bleibt das "Rauschen in der Leitung" als logische Folge bestehen. Die Syncronisierung von Bilddatenmaterial ist immer sehr komplex, sollte aber beidäugig in allen drei Richtungen (Bildlage in der Tiefe, in der Seite und in der Höhe) zueinander stabilisiert sein.
Die einzig bekannte Art hier qualitativ und quantitativ Einfluss zu nehmen ist eine Messung nach MKH, über die in diesem Forum sehr ausführlich, aber letztlich immer auch kontroverse diskutiert wird. Diese Messungen sollten in Deinem Fall unbedingt nur von einem versierten Fachmann vorgenommen werden. Da auch ein Misserfolg denkbar wäre, aber wenn er am Wissen/Nichtwissen des Untersuchers scheitert, nicht echt ausfiel.
Als idealer Ansprechpartner ist dies Dr. med. Uwe Wulff/Berlin, der als Privatarzt für solche Fälle unbedingt kompetent wäre. Seine Praxis ist aber mind. schon über ein 1/4 Jahr im Voraus ausgebucht. Andere Adressen gebe ich(!) in Deinem Fall hier bewust nicht.
Lese im Forum ruhig einiges nach. Fragen werden wir Dir natürlich weiter gerne beantwoten.
Die andersartige Darstellung habe ich bewust gewählt, um gewisse Beobachtungen mal auf eine alternative Art zu transportieren! Zum Nachdenken geeignet (nicht nur für den Fragesteller)!
Viele Grüsse
Paul-Gerhard Mosch (PGM)
Hallo Ange.
Ich denke, dass hier noch einige sehr wesentliche Befunddetails fehlen um gleich an die MKH verweisen zu können!
1. Seit wann genau besteht das Schielen?
2. Ist das Augenzittern monocular oder binocular vorhanden?
3. Wird eine Kopfzwangshaltung eingenommen und werden die Probleme vielleicht durch diese bedingt? damit, dass beide Augen nach links schauen, kann ich nicht viel anfangen.
4. Tritt das Höhenschielen nur manchmal auf, bzw. fällt es dir selbst auf? Siehst du dann doppelt?
5. Hast du wirklich so richtige 3-D-Bilder mal gesehen oder hast du einfach selbst einen räumlichen Eindruck?
Solange kein wirkliches räumliches Sehen besteht darf nicht nach MKH korrigiert werden. Natürlich gibt haben Patienten mit Nystagmus sehr oft auch ein gutes Binocularsehen, aber wenn die Kombination mit einem STrabismus vorliegt dann bezweifle ich das eher.
Sollte es jedoch so sein, dass der Nystagmus (das Augenzittern) nur monocular auftritt und sich manifestiert, wenn ein Auge abweicht und dann Probleme auftreten, dann sollte möglichst bald ein Prismenaufbau und eine OP erfolgen.
ICh muss in einem Punkt P.G. Mosch recht geben - die Sehschärfe ist ja nicht wirklich schlecht. Welches Problem hast du dann genau am Bildschirm? Verschwimmt das Bild? Zittert es? Oder bekommst du Kopfschmerzen? Musst du den Kopf irgendwie drehen um wirklich optimal sehen zu können? Treten Doppelbilder auf?
Bezüglich des räumlichen Sehens würd ich an deiner STelle an der Uniklinik einfach noch mal nachfragen und mir den Befund genauer erklären lassen. Dann kann man hier auch genaueres sagen.
Lg, Ulrike
Hallo an Alle,
hier schließe ich mich Ulrikes Meinung an. Ein Nystagmus ggfs. mit einer dekompensierenden / dekompensierten Schielform gehören in die Hände einer versierten Augen- oder Uniklinik. Eine sog.Winkelfehlsichtigkeit liegt bei Ange ja offensichtlich nicht vor. Bei der Durchführung einer Strabismusoperation ohne Berücksichtigung der Nystagmusform und -neutralzone ist postoperativ eine Verstärkung des Nystagmus oder die Entwicklung einer Kopfzwangshaltung nicht auszuschließen. Ich glaube nicht, daß jemand, der nach MKH operiert, sich auch mit Nystagmusoperationen auskennt. Daher kann ich Ange nur raten, sich nochmal zu einem Aufklärunsgespräch mit den Augenärzten oder Orthoptistinnen an Ihrer Klinik zusammenzusetzen.
Viele Grüße
Kerstin
Hallo, Ulrike
Wie meinst Du denn das? Doch gerade erst durch binokulare Vollkorrektion kann einwandfreies räumliches Sehen erlangt werden. Denn oft sind doch solche Hemmungen vorhanden, die sich erst während der MKH-Messung aufzulösen beginnen.
Viele Grüße
Eberhard
Viele Grüße
Eberhard
Hallo Eberhard!
Ich meine das genauso wie ich es geschrieben habe Besteht ein Strabismus seit Geburt dann konnte sich kein räumliches Sehen entwickeln (das müsste allgemein nun wohl doch bekannt sein). Auch die besten Prismengläser können es dann nicht herbeizaubern - weder Prismen noch eine Operation.
Vielmehr besteht die Gefahr, dass durch die Nichtbeachtung der sensorischen Anpassung (die bei der MKH ja nicht beachtet wird) der Schiel:wink:el vergrößert wird oder Doppelbilder entstehen.
Zudem glaube ich mich dunkel daran zu erinnern, dass räumliches Sehen und eine normale Korrespondenz Voraussetzung für die Messung nach MKH sind (sagt zumindest mein Lehrbuch Polatest = heterophoriemessung. Heterophorie wiederum bedeutet normales räumliches Sehen und normale Korrespondenz)
Lg, Ulrike
nach meiner Definition liegt normales Binokularsehen vor, wenn
1. normale Netzhaut- Korrespondenz besteht
2. stereoskopisches Sehen möglich ist
3. ständig für alle Entfernungen und Blickrichtungen Fusion besteht
Zu Punkt 2
Stereopsis muß nicht zwingend vorhanden sein, aber sie muß z.B. mit Prismen hergestellt werden können. Heißt für mich, ich darf MKH anwenden, solange alle drei Punkte erfüllt sind. Wenn ein Punkt nicht erfüllt wird, ist das ein Fall für AA und Orthoptistin.
Gruß
Jenny
Hallo Jennifer!
DAs widerspricht meinen Angaben ja nicht. Nur gebe ich halt zu bedenken, dass Optiker keine Korrespondenz prüfen können und aufgrund des Polatestes allein ist auch keine Differenzierung zwischen Mikrostrabismus und Hetereophorie möglich.
Ich würd nur gerne wissen Bist du Orthoptistin? Oder in Ausbildung? (da sich bei der Beschreibung der Augenmuskeln deinerseits ein paar kleine Fehler hineingeschlichen haben)
Lg, Ulrike
Hallo Ulrike
Ich hätte da eine kleine Bitte.
Lies doch einmal die beiden Haase Bücher und bestell dir zusätzlich die 'Richtlinien zur Korrektion von Winkelfehlsichtigkeit' bei der IVBV.
Wenn du dies alles intus hast darfst du gerne wieder schreiben, was die Augenoptiker, die nach MKH arbeiten, alles prüfen, messen oder beurteilen können (oder eben nicht).
Es spricht nicht für deine Fachkompetenz, wenn du andauernd unkorrekte Aussagen machst.
Von dir würde mich hier vielmehr interessieren in welchen Quellen ich konkrete Hinweise auf die Philosophie und Strategie deiner sehr geschätzten Arbeit nachzulesen kann. In meinen vielen bisher gelesenen Büchern finde ich nur äusserst selten genaue Vorgehensweisen bezüglich der orthoptischen Arbeit beschrieben. Auch zum Thema Hilfe bei Amblyopie ist kaum ein Rezept oder eine klare Vorgehensweise publiziert.
Ich bin sicher, dass du mir hierzu gute Quellenangaben machen kannst.
Herzlichen Dank im Voraus.
Urs
Hallo, Ulrike
da wird ja der Hund in der Pfanne verrückt!
Optiker können keine Korrespondenz messen? Was tun wir denn den ganzen Tag. Ganz sicher nicht schlafen.
Ziel der MKH ist bizentrale Fixation.
Gruß
Eberhard
Viele Grüße
Eberhard
Zitat Ulrike "Vielmehr besteht die Gefahr, dass durch die Nichtbeachtung der sensorischen Anpassung (die bei der MKH ja nicht beachtet wird) der Schiel:wink:el vergrößert wird oder Doppelbilder entstehen."
Und ich war der festen Überzeugung, dass ein guter MKH-ler sowohl motorisch als sensorisch anpasst. Wobei die sensorische Anpassung ja gerade das Wichtige ist(und bei meinem Sohn bisher nicht gemacht wird - auf dringendes Anraten eines der beiden großen W's).
Habe ich da all die Jahre etwas falsch verstanden?
Gruß
Kerstin
Egal was du tust, tu es mit Leidenschaft und Hingabe!
Hallo Kerstin,
Du hast nichts falsch verstanden.
Einer der ganz grossen Vorteile des POLA-Testes ist ja gerade, dass man die Möglichkeit hat, stark gefestigte, sensorische Anpassungen aufzuspüren, zu lösen und auszumessen.
Dies ist auch einer der Gründe, warum man mit der MKH-Methodik anfänglich höhere Messwerte misst, als mit anderen Methoden. Anfänglich darum, weil mit zunehmender Korrektur- und Tragedauer sich sensorische Anteile wieder in die ursprünglichen, motorischen Abweichungen zurückbilden. Rein motorische Abweichungen ergeben bei der Messung mit verschiedenen Methoden dann viel ähnlichere Werte.
Herzliche Grüsse
Urs
hallo Zusammen,
es kann manchmal nur schwer zwischen einer alten disperaten Korrespodenz (FD2 - 6.Unterart) und einer ARK unterschieden werden. Das Wesen ist ähnlich - es findet im bin. Sehen eine Richtungswertumschaltung statt, die monokular nicht "durchkommt"(hier wird wieder foveolär "fixiert")
Der Unterschied bei einer disperaten Korrespodenz löst sich die foveoläre Hemmung nach erfolgter prismatischer Korrektion - bei ARK eben nicht! d.h. MKH mit dem Ziel bifoveoläres Sehen - nicht möglich!
d.H. auch bei einer FD2 "alt" bringt der Cover evtl. eine Einstellbewegung (laut Lehrbuch "Microstrabismus")
oh muss jetzt zum Mittagessen
Grüße
Georg Scheuerer
Hallo Ulrike!
Ja, meine Aussage mit den Augenmuskeln war nicht ganz korrekt, laß mich auch gerne korrigieren, wenn was falsch ist. Habe nur gedacht, da du das ja richtig gestellt hattest, müßt ich meinen Senf nicht noch mal dazu geben
Ich bin AO und mach gerade meinen Meister.
Gruß
Jenny
Tja, Ulrike,
erst demontiert sich Dr. Glaskeil selber, jetzt auch noch du http://www.optometry-online.com/foren/forum/Forum9/HTML/000338.html
Höchstwahrscheinlich ist dir aber eh egal, ob ein arroganter Aggravant in Zukunft deine Beiträge überliest.
------------------
Grüße
Ralf
Hallo,
ich möchte dazu noch sagen, daß das Kinderaugenheilkundeforum kein MKH-Diskussionsforum II ist. Das Ulrike und auch ich hier manchmal ganz schon böse angemacht werden, daran haben wir uns schon gewöhnt. Aber in dem Kinderaugenheilkundeforum muss das nicht sein. Das würde das Bild dieses Forum, daß für Betroffene bzw. Eltern mit Schiel- und anderen Augenerkrankungen da ist, verzerren und in eine Ecke drängen.
Daher Diskussionen über MKH, Winkelfehlsichtigkeit usw. gerne hier, aber nicht im Kinderaugenheilkundeforum!!!
Hallo, Kerstinb
Dieses Forum beinhaltet das Thema "Schielen" sehr wohl auch, wie Du weißt.
Zitat
Dieses Forum widmet sich ganz den Themen Schielen, Winkelfehlsichtigkeit (verdecktes Schielen) und der Kinderoptometrie (Entwicklung und Korrektion des Sehens bei Kindern).
Wenn es die Nr. 1 ist, sollte eine "Diskussion" hier zwar notwendig und erlaubt sein, aber sich im Rahmen dessen bewegen, den Du "Deinem Forum" vorbehalten willst. Dies gilt natürlich für alle Beteiligten, gleicherweise!
Ich hoffe, den von Dir genannten Eindruck durch meine Beiträge persönlich nicht bestärkt zu haben, auch wenn sich unsere fachlichen Beiträge nicht immer ergänzen werden.
----
Es gibt übrigens eine sehr kleine neue Inform-Broschüre des ZVA über den DOZ-Verlag zu beziehen
"Zur Diagnostik, Korrektion und Therapie von gestörtem Binokularsehen"
Untertitel
Die Anwendung der MKH als Alternative und Ergänzung zur konventionellen Diagnostik, Korrektion und Therapie von Binokularstörungen in der augenärztlichen Praxis.
Eine Beratungsfibel für den Augenarzt und den Augenoptiker [zu ergänzen wäre und für Orthoptist(inn)en, die durchaus in dem Heft nicht übergangen werden]
Gerade die knappe Form der Darstellung von "Binokularstörungen" könnte das Interesse wecken, sich hier selbst weiter zu bilden.
Die Autoren, der jüngst verstorbene Dr. med. David Pestalozzi und Dr. med. Urs Schmied konnten das Heft in medizinischen Fachbuchverlagen wohl nicht veröffentlichen. Aber das sollte jetzt nicht mehr ausschlaggebend sein.
ISBN-Nr. 3-922269-45-1
Viele Grüsse
Paul-Gerhard Mosch (PGM)
@Kerstinb
Warum sollte das Thema MKH und WFS nicht auch im Forum "Kinderaugenheilunde" Erwähnung finden?
Dort gehört es genau so hin wie hier. Schließlich geht es um Kinder und Augen.
Ganz unabhängig von Ulrike will mir das nicht in den Kopf.
Was, wenn es dort Thema wird? Wird dann gelöscht, editiert oder sonst was? Oder wird dann hierher verwiesen? Letzteres wäre natürlich eine gute Sache, DANN könnte ich eine Nicht-Erwähnung des Themas dort verstehen. Ansonsten bleiben die Menschen da schlecht informiert.
Orthoptistinnen wird doch auch nicht verweigert, ihr Wissen hier kund zu tun...
So vielen Kindern kann mit MKH geholfen werden...ich bin nur eine blöde Betroffene und eine Mutter. Deine Begründung ist für mich nicht nachvollziehbar...
Und ob das Thema MKH dort diskutiert werden "darf" oder nicht, wäre doch dann auch besser dort diskutiert, als in diesem Faden von Ange...hier darf jeder über alles reden.
Meine Güte, in England steht "optometrist" dick am Ladenlokal der Optiker, hier würde man dafür vermutlich gesteinigt. So eine miserable, profilneurotische, nicht-vorhandene Zusammenarbeit solcher, die alle doch offenbar das Beste wollen, gibt es wohl nur in D un Ö...
Hier geht es heiß her manchmal, aber genau DAS macht doch dieses Forum so wertvoll. Hier kriget man Infos von beiden Seiten, im Kinderaugenheilkunde nicht, weil da MKH offenbar verboten ist...
Manchmal glaube ich, bei soviel Nicht-Entgegenkommen grade der Orthoptisten, sollten die Optiker die Orthoptisten ihre Brillen mal selber herstellen lassen (sprich schleifen, zentrieren etc...), damit die mal raffen, was eigentlich ein Optiker den ganzen Tag macht. Der macht doch nicht nur "Reibach", der macht Handarbeit!
Der Orthopäde bastelt die Einlagen doch auch nicht selber, er mißt sie nicht mal, er verordnet sie bloß...
Ich werds wohl nie verstehen....Orthoptisten und Augenärzte lassen Menschen lieber nachtblind Auto fahren, als mal nach MKH zu prüfen oder prüfen zu lassen...ich versteh´s nicht...nie...
Just my 2cents...
Lg
Kerstin
Gott schenkt Dir das Gesicht. Lächeln musst Du selber!
Hallo Herr Mosch und KerstinE
Herr Mosch, Ihre Beiträge hab ich nicht gemeint, die find ich immer fundiert und sachlich, auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind.
@KerstinE
Natürlich beinhaltet das Kinderaugenheilkundeforum das Thema Schielen und Pathophorien. Das habe ich ja auch in meinem Beitrag geschrieben.
Das Thema Winkelfehlsichtigkeit ist im Kinderaugenheilkundeforum nicht Nummer eins, dafür gibt es ja wohl dieses Forum. Dort gehört eine Diskussion über Winkelfehlsichtigkeit, MKH usw. von Optikern, Orthoptistinnen und Augenärzten einfach nicht hin. Daß das Thema Winkelfehlsichtigkeit verboten sei, hab ich ja nun mit keiner Silbe geschrieben. Es gibt sehr viele andere Erkrankungen an Kinderaugen, auch seltenere Sachen, wo Eltern oder Betroffene Beiträge auf Ihre Fragen erwarten und keine berufspolitischen Diskussionen. Wer sich dafür interessiert, kann gerne in dieses Forum reinschauen.
Es wird im Kinderaugenheilkunde unter Surftipp übrigens schon sehr lange auf dieses Forum verwiesen, also bitte keine weitere Unterstellung der Intoleranz, liebe KerstinE.
Gelöscht habe ich zudem ebenfalls keinen Beitrag. In diesem Forum ist das aber schon meines Wissens öfter mal mit unliebsamen Beiträgen passiert.
Du misst meiner Meinung nach weiterhin Optiker und Orthoptistinnen mit zweierlei Maß. Du schreibst, daß die Eltern oder Betroffenen, die im Kinderaugenheilkundeforum vor allem von Ulrike und mir Antworten bekommen, schlecht informiert seien, was ich als eine ganz schön unverschämte Unterstellung interpretiere. Allerdings sind da viele, die uns für unsere Beiträge danken, sicherlich anderer Meinung (das kannst Du ja, wenn Du möchtest, gern nachlesen).
Deinem Beitrag kann ich auch entnehmen, daß Du der Meinung bist, ich und (jede andere Orthoptistin) würde jeden Optiker, der mir über den Weg läuft steinigen, d.h. Du verurteilst mich sofort, nur weil ich die MKH-Methode fragwürdig finde.
(Umgekehrt wird es wahrscheinlich auch einige Optiker geben, die Orthoptistinnen am liebsten steinigen würden, aber das wird einfach unterschlagen) Ich persönlich arbeite mit Optikern in meiner Umgebung gut zusammen, vor allem wahrscheinlich deshalb, weil sie nicht Deinen missionarischen Eifer für die MKH besitzen.
Du scheinst keinen blassen Schimmer zu haben, was Orthoptistinnen bei Ihrer Arbeit tun, aber scheust Dich nicht davor, einen Berufstand schlecht zu machen. Auch die allgemeine Verurteilung, Optiker und Orthoptistinnen in Deutschland und Österreich würden nicht zusammenarbeiten, stimmt so nicht. Deine allgemeinen Verurteilungen und Behauptungen sind etwas, was ich nicht verstehe. Du forderst die Zusammenarbeit von Optikern und Orthoptistinnen, siehst sie aber nicht auf gleicher Höhe. Das ist ein ziemlicher Wiederspruch, oder?
Viele Grüße
Kerstin
Hallo,
wenn ich mich kurz sachlich einmischen darf.
Im Kinderaugenkundeheilforum wurden ebenfalls vom Betreiber Beiträge (u.a. auf meinen Wunsch) gelöscht. Dies waren meist Beiträge einer gewissen Pluschmouse, einer Brillenfetischistin.
Des weiteren da der Betreiber dort ein Augenarzt ist, der keine Diskussion über MKH wünscht, habe ich seinen Wunsch respektiert und bin mehr in dieses Forum abgedriftet, da es für mich interessanter war.
Vielleicht sollten wir aufhören, hier irgendwelche "Fehden" auszutragen. Ich persönlich habe keine Lust darauf (ok, jetzt werde ich unsachlich), auf o-o weiter unter Wfs mitzulesen, wenn ich weiter so ein "Gezanke" finde (IMHO hat der Betreiber einer Seite immernoch das letzte Wort, was bei ihm steht und was diskutiert wird). Dann kaufe ich mir lieber noch ein Fachbuch mehr, wo ich bisher dachte, hier bekommt man mal beide Seiten beleuchtet und kann noch was dazu lernen (Wfs und co. sind nämlich bei mir kein Ausbildungsinhalt gewesen - außer in einem sehr schönen speziellen Seminar).
In diesem Sinne
Lucccy
Gott schenkt Dir das Gesicht. Lächeln musst Du selber!
An Ralf und alle anderen, die sich auf den Schlips getreten fühlen
Auch ich muss mich hier gleich Kerstinb's Meinung anschließen dass eine Diskussion wie sie hier oft geführt wird auf keinen FAll ins Kinderaugenheilkundeforum gehört. Aus welchen Gründen hat Kerstin schon erklärt - sicherlich nicht wegen Intoleranz, sondern weil das Forum einfach nicht dafür gedacht ist, dass sich die einzelnen Berufsgruppen gegenseitig die Köpfe einschlagen.
Hier gehts ja nicht nur fachlich zu sondern sehr persönlich (und das ist jetzt sicherlich nicht allein meine Schuld). Ich finde es nur ungeheuerlich, dass ich (und generell der Berufsstand der Orthoptistinnen) mir alle möglichen Unterstellungen, Beschimpfungen,.. anhören musste und von mir erwartet wurde, dass ich immer neutral bleibe. Wenn mir dann mal die Nerven blank liegen und ich schreibe, was ich mir denke, wird gleich auf unterster Schiene zurückgeschlagen.
Ich erinnere hier mal an folgende Sätze (den Orthoptistinnen gegenüber)
"Die erste Gruppe sind engstirnige, stark kanalisierend arbeitende und kaum selber denkende, sondern nur 'nachsprechende' Menschen, die keine andere Denkweise zulassen und schon gar nicht bereit sind sich mit solchen Denkweisen genauer auseinander zu setzen.
Solche Menschen arbeiten meist in sogenannt gefestigten Institutionen, die keiner eigentlichen Konkurrenz ausgesetzt sind. Sie gehen davon aus, dass sie die letzte und somit beste Instanz sind. Jene, die für alle Menschen entscheidet. Ihr Wissen ist vermeintlich das Höchste und vor allem das einzig Richtige."
Und weiter (mir gegenüber)
"Antworten wie du, Ulrike, sie teilweise geschrieben hast - kalt, - definitiv, - unumstösslich, - überhaupt nicht einfühlsam sollten von Fachkräften nicht in ein öffentliches Forum eingebracht werden."
Diese Beschimpfungen waren ja die Höhe, haben aber kaum jemanden aufgeregt, weil sie ja sowieso gegen die 'natürlichen Feinde' der MKH gegangen sind.
Dass der Beitrag von Bernd geschlossen worden ist war ebenso eine Frechheit und bestätigt, was Kerstin auch geschrieben hat - hier wird willkürlich gelöscht, editiert und gesperrt. WAs ist das denn für ein forum?
Gut, es war nicht richtig von mir meine Meinung über Ralf in das andere Forum zu schreiben - ich weiß zwar nicht, wer Bernd gegenüber das erste Statement geschrieben hat, doch das Vorgehen ihm gegenüber hat mich ziemlich wütend gemacht. Und die teilweise so provokativen und ebenfalls beleidigenden Aussagen von Ralf ebenso.
Nachdem in diesem Forum die Meinung von Orthoptistinnen offenbar ohnehin nicht gefragt ist und wir auch gleich gekreuzigt werden, wenn wir von der rein fachlichen Schiene abkommen, denke ich dass ich meine Kenntnisse mehr wieder dort einfließen lassen werde, wo sie wirklich gebraucht und geschätzt werden.
Ulrike
Hallo,
ich bitte um eine Mail an mich, wenn auf meinen Beitrag geantwortet wurde oder wenn es sich wieder lohnt hier mitzulesen. - An beide Seiten jeder, aber auch jeder Betroffene, wird in keinem der beiden Foren weiter mitlesen, wenn man sich ein "Gezanke" wie hier antun muss. Speziell, wenn alte Sachen, die schon längst geklärt schienen, aufs Tapett gebracht werden.
In diesem Sinne gehabt Euch wohl, ich böse, böse Optikerin verlasse das Feld!
Gruß Lucccy
Hallo,
ich werde mich ebenfalls bis auf weiteres aus diesem Forum zurückziehen, da ich keine weitere Angriffsfläche bieten will, was dem Kinderaugenheilkundeforum schaden kann. Die ersten Anzeichen, daß sich der Streit auch auf das Kinderaugenheilkundeforum überträgt, hab ich schon gelesen und ich möchte nicht, daß sich durch meine Beiträge hier irgendjemand dazu berechtigt fühlt, mir auch in dem Kinderaugenheilkundeforum irgendwelche abstrusen Sachen zu unterstellen. Ich bitte darum, den Verweis auf Beiträge des Kinderaugenheilkundeforums garniert mit einer oder mehrer nicht besonders wohlmeinen Bemerkung(en) zu unterlassen, ich weiß nicht was das bringen soll. In dieser Art haben wir im Gegenzug nicht auf dieses Forum hier verwiesen.
Ich hab keine Lust mehr, mich herumzustreiten, warum ich eine MKH-Diskussion im Kinderaugenheilkundeforum für unpassend finde, ich bin schon mal vor einiger Zeit deswegen hier verbal angegriffen worden.
Wie gesagt, es wird im Kinderaugenheilkundeforum unter Surftipps ohne irgendwelche unfairen Kommentare auf dieses Forum verwiesen, außerdem lassen wir dort keinen im Regen stehen, wenn er zur Korrektur mit Prismen eine Frage hat.
Also dann, um es passend mit Lucccys Worten zu sagen, gehabt Euch wohl.
Viele Grüße
Kerstin
Liebe Streitende,
ich will hier kein Öl ins Feuer kippen, aber einmal einfach resumieren
Auch hier ging es bis vor ca. 1,5 Jahren rein fachlich zu - nämlich von der Seite der Optometristen (s. Forumsname) und Betroffenen. Und Die Optiker führen keinen Heilberuf aus, das wissen wir alle. Aber sie berieten in Sachen MKH - das ist ja auch ihr Steckenpferd.
Dann trafen Orthoptistinnen auf das Forum - mit ihrer Sicht der Dinge. Sie sind, mehr oder minder, MKH-Gegner oder zumindest Skeptiker. Sie wurden begrüßt, auch ob oder gerade wegen der anderen Sicht der Dinge. Es ist schade, dass die fachlichen Diskussionen teilweise so derart entarten. Aber wir sind wohl alles Menschen. Wir, die Betroffenen, bekamen nun von 2 Seiten gutgemeinte Ratschläge. Meine subjektive Meinung ist aber die, dass als erstes die MKH-Methode "angegriffen" wurde. Besonders 2 unserer Optiker waren dagegen sehr den Orthoptistinnen gegenüber aufgeschlossen und allmählich folgte auch eine Annäherung - die nun wohl gerade völlig entgleist. SCHADE!!!!
Würde die Optiker-Riege auch im Kinderaugenheilkundeforum verstärkt vertreten sein - es würde auch dort über kurz oder lang zu kontroversen Diskussionen führen. Aber hier im o-o Forum wird von Seiten der Orthoptistinnen ausdrücklich darum gebeten, dass die MKH-ler und deren Anhänger (also auch die Betroffenen) sich aus dem Kinderaugenheilkundeforum heraushalten. Und sie tun es auch - oder (ich habe noch nicht so viel im Kinderaugenheilkundeforum gelesen)?! Klar, dass es dort dann auch ruhig ist, und aus Sicht der Orthoptistinnen rein fachlich zugeht - es geht dort aber nur um die EINE Sicht der Dinge, dann kann es auch keinen Streit geben! Ich finde, o-o ist toleranter, aber bietet dadurch auch mehr Angriffsfläche. Und ich finde, vielen latent schielenden Kindern sollte durch Prismen geholfen werden, und das sollte im Kinderaugenheilkundeforum nicht einfach so zunächst unter den Tisch gekehrt werden. Dies ist meine Meinung, als Mutter betroffener Kinder.
Und wirklich traurig war ich über Ulrikes deutlicher Meinung zu Prismen, zu Ralf und zur MKH im Kinderaugenheilkundeforum. Das ist nicht fair! Ulrike hat sich auch hier dafür entschuldigt, das liest aber keiner, der im Kinderaugenheilkundeforum Stammgast ist. Dort gehört m. E. auch eine Entschuldigung hin. Ulrike, Deine Beiträge hier sind fachlich aber kritisch - was ist da mit Dir nur im anderen Forum durchgegangen????
O Gott, ich versuche hier schon wieder, die Mutter aller Diplomaten zu sein, aber so bin ich halt...ihr müsst damit leben. Ich wünsche mir hier weiterhin fachliche Beiträge von beiden Berufsgruppen.
Gruß
Kerstin
Egal was du tust, tu es mit Leidenschaft und Hingabe!
Hallo Kerstin (Moderatorin),
Kerstinb (Orthoptistin) hat hier schon vor zwei Jahren geschrieben, und es war immer eine Bereicherung! Damals schrieb auch noch eine zweite Opthoptistin ihre Beiträge ohne Registrierung. Ich war froh, als sich Kerstinb jetzt wieder meldete.
Das sich unsere Klingen schon damals kreuzten, war immer durch die Sache begründet, wie Sie selber auch schreibt.
Ich kann es einer Orthoptistin in diesem Forum auch nicht übel nehmen, wenn Ihr mal die Worte fehlen, und emotionale Aspekte mitklangen. Nie habe ich mich an solchen Disputen beteiligt!
Fatal aber ist es, wenn ständig in diesem Forum Ihnen gegenüber nachgetreten wird. Wer hat das eigentlich nötig?
Speziell die letzten Äußerungen waren absolut unnötig und in keiner Weise hilfreich.
Ich entschuldige mich dafür in aller Form bei allen Lesern. Ich frage mich, ob ich nicht längst einmal zu diesen, nicht nur mich störenden persönlichen Attacken Stellung hätte nehmen sollen. So darf es jedenfalls nicht mehr weitergehen!
Ich bin davon überzeugt, dass das diesbezügliche Gebaren gerade der Fürsprecher der MKH, dieser Methode nur schaden kann! Konstruktive Kritik wird dagegen nie schaden können, sondern führt zu Klärungen in der Sache. Deshalb fehlt mir persönlich jetzt sehr viel in diesem Forum, wenn die oben geäußerten Reaktionen der Orthoptistinnen und der Optikerin endgültig wären. Auch Ihnen persönlich gegenüber, äußere ich hier mein tiefes Bedauern über die schon länger schwelenden Vorgänge.
Ich hoffe darauf, dass ihre Entscheidung nicht entgültig ist.
Ihr und Euer
Paul-Gerhard Mosch
Viele Grüsse
Paul-Gerhard Mosch (PGM)
Stimmt, Sie haben nie Stellung bezogen. Bevor Ulrike auftauchte, hatten wir hier kein Problem. Weder WIR beide, noch mit Kerstinb.
Komisch, oder? Und dann taucht sie hier auf - offenbar mit nur dem Ziel dieses Forum hier zu sprengen - und schafft es, schick den Keil hier reinzutreiben.
Alles war mir im Hals lag, war hier ihr Erstauftreten, mit der Bemerkung, "dass hier hoffentlich niemals jemand liest, der ein schielendes Kind hat...."
DAS WAR DER AUSLÖSER MEINES ÄRGERS und der Anfang allen emotionalen Übels!
Ja, sie setzt noch einen drauf und trägt den Scheiß ins Kinderaugenheilkundeforum. Lästert da bitter über Ralf ab (aber auch dazu haben Sie nicht Stellung genommen, Herr Mosch). Damit fällt sie schön ihrer eigenen Kollegin in den Rücken, man kann es dann aber doch noch so drehen, dass es die Leute von hier "Schuld" sind, wenn das ungeliebte Thema "MKH" dann plötzlich dort auftaucht.
Auch das war nie ein Problem, BEVOR Ulrike es rüber getragen hat...bis dahin hat hier jeder akzeptiert, dass es so sein sollte.
Aber klar, man braucht HIER einen Sündenbock...ist ok, ich opfer mich.
Dann darf man nicht emotional reagieren???
Herr Mosch, ich poste nicht anonym. Ich stehe zu dem was ich schreibe. Wenn es einen Grund zur Entschuldigung geben sollte, dann kann ich das sehr wohl selber tun.
Sie sind weder mein Vater noch mein Lehrer und ich lasse mir von Ihnen ganz sicher nicht das Wort verbieten! So lange dies hier auch ein Forum für Betroffene ist (nicht nur für Ihre Fachlichkeit), werde ich meine Meinung auch öffentlich kund tun. Registriert, nicht-anonym und leidenschaftlich, denn so bin ich nun mal.
Damit werden auch Sie sich abfinden müssen.
Im Fall von Kerstinb hoffe ich das auch. Im Fall von Ulrike kann ich nur sagen
DANKE ULRIKE! Bevor Sie hier aufgetaucht sind, was es schön hier. Da hatte hier niemand ein Problem mit mir, ich hatte keines mit den Menschen hier (auch nicht mit den Orthoptisten) und das Forum diente noch der Hilfe, Diskussion und Information.
Hoch verehrter Herr Mosch, SO werden meine Emotionalität sicherlich nicht zügeln!
Und so hat Herr Polzer sich das hier sicherlich auch nicht vorgestellt.
Im übrigen schlage ich im Sinne dieses Forums vor, diesen Faden zu schließen, denn von Anges ursprüngenlichem Anliegen driftet dies hier doch sehr ab. Das ist sicherlich auch nicht mehr im Sinne der Fragenden...
Gott schenkt Dir das Gesicht. Lächeln musst Du selber!
Hallo Paul-Gerhard,
also, bei letzterem Satz scheiden sich die Moderatoren-Geister.
Prinzipiell würde ich mich NIE für Äußerungen anderer entschuldigen, genausowenig wie nachträglich für meine eigenen. Entweder Mann steht zu seiner Meinung, oder überlegt sich vorher, was Mann kundtut. Nachträgliches Reinwaschen ist auch nicht immer sinnvoll (siehe Petras Fall). Vorsorglich sollten wir bei Andreas Polzer dafür plädieren, das Editieren wieder abzuschaffen! Aber das gehört eigentlich nicht hierher.
Dies gehört allerdings hierher als Erwiderung KerstinE hat in meinen Augen vollkommen Recht mit ihren Beiträgen.
Darüber hinaus verstehe ich die ganzen Emotionen manch anderer vermeintlich Beteiligten nicht zu meiner Aufhellung und Klarstellung bezüglich der Diffamierung im kinderaugenheilkunde-Forum. Primär geht dies nur Ulrike, Eberhard und mich was an. Manch einer Motiv, welche sich einmischte, bleibt mir schleierhaft...
Wozu ein Forum, wenn nicht mal Tacheles geredet werden darf?
------------------
Grüße
Ralf
Hallo, Freunde
keine Angst, ich werde mich nicht an o. Diskussion beteiligen. Ich war ralativ abstinent in den lezten Tagen und hatte keine Zeit, alles zu lesen. Nun habe ich alles durch und bin entsetzt!!!!
Aber Ulrike möchte ich etwas sagen
Ich habe Bernds Thread gesperrt, aber nur deshalb, weil er immer wieder die gleichen Fragen stellte, obwohl er schon mehrfach Antwort darauf erhielt. Er hat die Fragen ja dann auch noch im anderen Forum wortwörtlich wiederholt, mit der gleichen Penetranz, die er hier an den Tag legte.
Jeder weiß, daß ich sehr gern alle möglichen Fragen beantworte und lasse mir nicht nachsagen, ich würde ohne Sinn und Verstand handeln.
Gelöscht werden von mir sämtliche Äußerungen, die unter der Gürtellinie liegen und politische Richtungen aufweisen, die nicht an die Öffentlichkeit gehören.
Ebenso Werbung, egal für welche Seite.
Grußan alle
Eberhard
Viele Grüße
Eberhard
Hallo, Eberhard
das habe ich damals auch so verstanden, und Ulikes' Reaktion auf die leichte Schulter genommen (ohne mich deshalb überhaupt zu melden).
Übrigens, auch was Ralf schreibt, kann ich jeweils nachvollziehen, da er zumindest gewisse Äußerungen immer durch "Smilies" bewust in Anführungsstriche setzt. Dies ist leider bei anderen Beiträgen nicht zu erkennen, und auch die letzten Reaktionen zeigen keine Bereitschaft auf, sich in unserem Forum umgänglich verhalten zu wollen. Ich kann darüber nur traurig sein.
Den Namen nehme ich raus, in der Hoffnung das es hilft.
Viele Grüsse
Paul-Gerhard Mosch (PGM)
Hallo,
auch wenn es mir eigentlich zu anstregngend ist hier mitzulesen
Ralf, gegen Tacheles hat sicherlich niemand etwas, aber hier wird nicht mehr Tacheles geredet, sondern unsachlich gestritten. Hier dreht sich mittlerweile das meiste um irgendwelche emotionalen Auseinandersetzungen ohne jeden fachlichen Bezug zu Pro und Contra. Es geht hier nur noch um entschuldigen, emotional sein, einander in den Rücken fallen, sich einmischen, etwas zurücknehmen, etwas löschen, etwas editieren, ... (sollte ich jetzt Ausdrücke vom ein oder anderen auffällig häufig genutzt haben, war es keine Absicht).
Könnten alle Beteiligten mal bitte erklären, warum sie hier mitschreiben? Um sich zu zanken oder um Betroffenen Informationen zu vermitteln?
Warum hört Ihr nicht mit diesen Zankereien auf? Was ist so schwer daran, sich einzugestehen, etwas zu energisch die eigene Sache vertreten zu haben? Vergesst doch bitte alle ein damals (oder warum wird hier immernoch auf so manchen längst entschuldigten Äußerungen rumgeritten?) und schließt diesen Thread und widmet Euch alle (Betroffene, Optiker, Orthoptisten - alphabethische Reihenfolge, damit sich keiner gewertet fühlt) den Betroffenen. Damit bringt ihr doch viel Licht in die Sache (ich erinnere mich an Äußerungen, dass Optiker und Orthoptisten ganz ähnliche Vorgehensweisen haben).
Gruß Lucccy
P.S. Auch wenn ich recht selten Smileys verwende ist es klar, was ich wie meine?
Hallo, Lucccy
Ich äußere mich in Zukunft nur noch zu fachlichen Punkten.
Viele Grüsse
Paul-Gerhard Mosch (PGM)