Hallo!
Ich hab dieses Forum gefunden, ein bisschen durchsucht, und würde von euch gern Ratschläge haben, so ihr welche habt. Ich werde bemühen, mich kurz zu fassen.
Ich hatte 5,6 Jahre lang eine eher kleine Brille mit gerader, d.h. nicht irgendwie um mein Gesicht gebogener, Fassung. War zufrieden damit, aber schließlich war das Glas so zerkratzt, dass ich neue Gläser gebraucht hab; auf diesem Weg sollte auch eine neue Fassung her.
-> Augenarzt eins. Bekomme Verordnung, neue Brille ist etwas schwächer (ich hab etwa -4 Dioptrien).
Als ich die neue Brille in der neuen Fassung (IC! Berlin, modell \"hadi\") zum ersten mal aufsetzte, war ich sicher, das können unmöglich meine Gläser sein. Mir wurde schwindlich, schlecht, 3D-wahrnehmung war miserabel, ich hatte permanent das Gefühl, \"ein Bild vor der Nase zu haben\", und nicht in die Tiefe zu schauen.
Ich konsultierte..
..Optiker \"Gewöhnungssache. Neue Fassung, besonders so viel größere Fassung immer problematisch.\"
..Augenarzt \"Verordnung ist korrekt.\"
Nach einigen Wochen mühsamster Gewöhnung ist vieles erträglich geworden. Das Problem mit der verminderten Tiefenwahrnehmung bleibt. Bildschirmarbeit ist furchtbar, ich sehe generell nur die Dinge wirklich scharf, die ich wirklich gerade vor mir habe, was Orientierung furchtbar macht. Besonders in den Augenwinkeln, besonders innen, ist es zäh. Steht z.b. ein Objekt 1m diagonal rechts vor mir, und schaue ich gerade aus, sehe ich es zehnmal unschärfer als mit der alten Brille.
Diese Umstände bessern sich nicht, ich experimentiere mit \"Geradebiegen\" der Fassung, was die Sicht dramatisch verbessert, die Ästhetik der Fassung dramatisch verschlechtert. Schlußendlich lasse ich mir wieder eine leichte Biegung reinmachen, etwa 50% dessen, was die normale Ic! Berlin-Biegung ausmacht.
Nach etwa 8 Wochen Brillentragen bemerke ich, wie ich nächtens Schwierigkeiten bekomme, beim Autofahren gut zu sehen. Es dauert eine volle Sekunde, bis ich von der Straße auf den Tache geschaut habe, und ihn auch lesen kann. Ich konsultiere einen anderen Augenarzt.
-> \"Alles OK. Aber Muskuläre Ermüdungserscheinungen. Ihre Brille ist für ihre Augen nicht richtig.\" Sie verordnet mir leicht schwächere Brillen, mit ein bisschen Zylinder, den ich immer hatte, den mir die erste Ärztin aus irgendwelchen Gründen rausgenommen hat.
Ich konsultiere die erste Ärztin. Nach erstaunlich wenig hin und her übernimmt sie die Kosten für neue Gläser.
Jetzt die Sache
1) Mein Optiker meint, dass der Unterschied minimal ist, und meine Beschwerden kaum bessern kann. Ich glaube es, weil ich wie gesagt, bei gerade gebogener Fassung, viel besser sehen kann.
2) Beide Ärztinnen haben ausgeschlossen, dass es an der Biegung der Fassung liegt, entgegen meinen Angaben.
3) Macht es Sinn, in dieselbe Fassung die ein bisschen anderen Gläser reinmachen zu lassen, oder brauch ich eigentlich (auch) eine andere Fassung? Meine Gläser haben einen Brechungsindex von 1.6 oder noch mehr, 1.67 - kann es nicht eher einfach daran liegen, dass diese Gläser empfindlich auf einen anderen Winkel als \"ganz gerade\" reagieren?
4) Könnten asphärische Gläser helfen? (Optiker \"Damit haben viel mehr Leut Probleme als mit ihren, sphärischen)
5) Was kann ich tun, damit ich sowohl eine leicht gebogene Brille, als auch keine Beschwerden haben kann?
So wie es ist, kann es nicht bleiben. Ich kann die Brille höchstens ein paar Tage tragen, dann muss ich einfach ein, zwei Tage Kontaktlinsen reintun, sonst halt ichs nicht aus..
TANKEschön )
P.S.
ein paar Zahlen
A) alte brille klein und gerade, sehr dünne gläser, brechungsindex sicher mind. 1.67. keine probleme
B ) neue, problematische brille BI 1.6, IC-Berlin, leicht gebogen, Gläser flächig um einiges größer als die alte Brille. von der Stärke her etwas schwächer als die alte Brille.
R -4,75 -- 0
L -4.50 -0.50 165
C) neue verordnung. den zylinder rechts habe ich auch in meiner alten Brille gehabt.
R -4,75 +0.25 64
L -4.50 +0,25 72
wurde der gegenüber der Ausgangsmessung beim AA geänderte Fassungscheiben:wink:el bei der Bestellung der Gläser berücksichtigt!!!
(Messfassung beim AA gerade, IC-Berlin gebogen)
Falls nicht,wäre das eine sehr wahrscheinliche Fehlerquelle, die ja auch zu deinen eigenen Beobachtungen passt!!
Fehlerhafte Zentrierung wäre ebenfalls ein Punkt, der es sein könnte. Tippe aber ganz stark auf ersteres!!
hmm. ich werde beim optiker anrufen, sobald er offen hat (13oo). thx!
Hallo,
es ist nicht möglich, eine einmal gebogene Brille gerade zu biegen, ohne Zentrierfehler zu produzieren. Beim stärkeren Durchbiegen würden die optischen Mitten weiter nach außen rutschen. Also muß man die Pupillendistanz verändern. Zudem muß die Stärke dem Fassungsscheiben:wink:el angepasst werden. Ich hoffe, Dein optiker hat so verfahren. :unsure:
Biege ich dann diese Brille gerade, stehen die optischen Mitten zu weit nach innen und damit entsteht eine prismatische Belastung, die unverträglich ist. Im Klartext Du mußt schielen.
Ich kann Dir nur raten, lasse Deinen Optiker auch Deine Augen prüfen, nur er weiß, welche Fassung verwendet wird, welcher Scheitelabstand vorliegt (Abstand Glas /Auge) welche Neigung die Brille hat usw.
Allerdings scheint mir der Kollege nicht gerade sicher zu sein, was er gemacht hat, oder er will nicht zugeben, daß er eine unverträgliche Brille produziert hat
Viele Grüße
Eberhard
Hallo! Danke für eure Beiträge!
Ich habe meinen Optiker zu den von Euch angesprochenen Dingen befragt und sie hat gemeint, dass das alles so passen würde.
NUR Fassungsscheiben:wink:el wurde nicht angepasst. Begründung Es würde die Fassung unästhetisch dicker machen, und eine starke Anpassung wäre bei meiner Dioptrienzahl "gar nicht möglich". Zumal die Biegung der IC! Berlininger nicht so groß wäre, und davon ausgegangen wurde, dass ich das tolerieren könnte.
What about that?
Ich habe noch nachgefragt, und bekam ein Angebot, dass eine Art von leichter Kurve wohl möglich wäre (nämlich "1.6 Impression Sport, basic curved"), das Glas an den Rändern aber wie gesagt signifikant verdicken würde.
Mir wurde heute gesagt, dass zuerst die "Dioptrienzahl wirklich stimmen sollte" - also ist es doch wieder mehr die anfänglich falsche Verordnung?
Ich bin verwirrt.
Stimmen die Angaben so? Soll ich es mit diesem dickeren "basic curved"-Glas probieren? Wieviel dicker wäre das, kann mir das hier wer auf die Gschwinde ausrechnen, oder mir sagen, wo ich das rausfinden kann? Habt ihr andere Vorschläge? Oder soll ich einfach Optiker wechseln?
Danke! )
Hallo,
da muß ich leider mal sagen, daß Deine Optikerin nicht richtig informiert ist. Bei Deinen Werten macht es schon was aus, ob ich einen Fassungsscheiben:wink:el von 4° habe oder von 8°. Sicher werden die Gläser im Rand dicker, aber das muß ich doch meinem Kunden überlassen, ob er das noch akzeptiert. Wenn nicht, kann ich die Brille so nicht verkaufen. (
Viele Grüße
Eberhard
Hey,
okay, es wäre also gscheit, mit den neuen Gläsern nicht nur die neue Verordnung umzusetzen, sondern auch eine Fassungsscheiben:wink:elanpassung zu machen.
Meine Optikerin meinte, sie würde mir ausrechnen lassen, wie dick dann die Gläser wären. Aber müsste sie dafür nicht auch schon einen Winkel wissen, wieviel eben angepasst wird? Und um den Winkel zu wissen, müsste sie da nicht auch meine Kopfform miteinbeziehen? Oder wie kommt man auf eine guten, passenden Winkel?
Als Preis wurde mir für ein Paar Gläser ~600€ genannt! ohmy
Hallo,
Freie Marktwirtschaft, es geht aber auch anders und preiswerter. Es muß nicht das Impression Mono Sport sein, obwohl 600 € auch dafür zu viel sind, aber jeder kann kalkulieren, wie er muß.
Der Fassungsscheiben:wink:el steht mit der Fassung fest. Aber trotzdem muß sie erstmal auf Deinen Kopf angepasst sein. Außerdem müssen die Zentrierpunkte festgelegt werden und das am Besten mit einem Videozentriergerät. Die Ausrechnung der endgültigen Wirkung kann man dann getrost dem Glashersteller überlassen.
Viele Grüße
Eberhard
Ich hab grad mit einer größeren Optik-Kette telefoniert und der Preis von denen war schon viel ansehnlicher.
Ad FSW
Wie ist die generelle Verträglichkeit so? Meine jetzige Optikerin sagt, dass sie eher schlechte Erfahrungen damit gemacht hat, und IC-Berlin-Fassungen wörtlich "eher nicht mit FSW-Korrektur verkauft".
Sie rät mir dazu, eine andere Fassung zu nehmen, nämlich eine kleinere und ganz gerade, wie meine alte eine war. FSW-Korrektur würde das Problem ihrer Meinung nach nicht lösen.
Und Wie ist das, hier hab ich gelesen, dass FSW-Korrektur-ähnliche Effekte durch Veränderung der Zentrierung erreicht werden können. Was ist davon zu halten?
Hmm! S
P.S. ich bin gerade auf einen satz gestoßen, der das größte, bleibende problem meiner momentanen fassung beschreibt ich seh sehr schlecht "peripher", nur "zental" gehts halbwegs.
von daher auch mein problem beim autofahren. ich sehe, wenn ich geradeaus schau auf einen punkt vor mir. nur einen kleinen ring um diesen punkt halbwegs scharf. das äußert sich vorm supermarktregal dadurch, dass ich die einzelnen reihen regelrecht "abscannen" muss, und die menge an information, die ich durch einen blick aufnehmen kann, drastisch, deprimierenderweise gesunken ist
Hallo,
sicher gibt es immer mal Probleme mit einer eigentlich optimal gefertigten "Sportbrille" mit großem Scheiben:wink:el. Warum manche Leute damit niemals klar kommen, kann ich auch nicht sagen, aber die meisten haben eben keine Schwierigkeiten.
Daß nur durch andere Zentrierung eine Optimierung der FSW-Stärken entsteht, halte ich für ein Gerücht.
Viele Grüße
Eberhard
auch in meinem dioptrienbereich nicht?
Definitiv nein!
Viele Grüße
Eberhard
hmm. dann werde ich mir mal ein konkreteres angebot für FSW-korrigierte gläser holen.
danke leute!
Hallo loisdijon,
um noch etwas Klarheit in die Sache zu bringen, ein Beitrag von meiner Seite.
Uns stehen verschiedene Möglichkeiten offen den FSW zu berücksichtigen
- Ich rechne selbst die Werte um, berücksichtige die Zentrierung und bestelle die Gläser ganz normal
Vorteil -> kein höherer Preis als "normal"
Nachteil -> Rechnung nicht hat so genau (z.B. die Kurve der Gläser kann ich in meine Rechnung nicht einfließen lassen)
Die Kurve des Glases kann zwar aber gegen einen geringen Aufschlag verändert werden - bringt aber noch einen etwas größeren Restfehler zu tage
Bei Deinen Werten habe ich bei FSW Die Raumwahrnehmung ist tatsächlich etwas anders.
- Sportsgläser, hier können wir meist die Kurve bestellen die nötig ist die Berechung ist exakter, der Preis etwas höher!
Raumwahrnehmung kann auch am Anfang etwas anders sein.
Hatte hier noch nie eine Unverträglichkeit - aber Ausnahmen kann es geben, wie Eberhard schreibt
Auch hier ist die Raumwahrnehmung etwas anders.
- Gläser wie Impression Mono Sports, Ysis ES Sports etc. sind Freiformflächen die dadurch Randoptimiert sind. Das ist eine ganz andere Technologie die auch richtig Kostet. Bei Preisvergleichen muss auh wirklich GENAU auf die Bezeichnung geachtet werden! Über den Sinn kann man diskutieren. Vergleiche sind meist nicht einfach - wann kauft sich ein Kunde denn schon beide Gläser mit der gleichen Fassung etc.
Eine Empfehlung spreche ich sehr sehr selten zu diesen Gläsern aus.
Warum misst der Kollege denn nicht einfach selbst mal die Stärke aus?
Den FSW bestimmt man bei ausgesetzter Fassung.
Wenn durch das Geradebiegen alles gut ist - liegt es selbstverständlich (!) an der Durchbiegung (FSW)
viele Grüße
Georg
Hallo!
Danke für diese Antwort, die hat mich noch ein Stück weiter gebracht. Es gibt also auch alternativen zum Glas mit FSW-Korrekturkurve.
Die Sache ist nämlich die, dass ich in meine Fassung aller Wahrscheinlichkeit nach kein passendes "curved"-Glas hineinbekomm. Das 600€-Glas fällt für mich verständlicherweise flach, und billigere Versionen bekäme ich erst ab einem BI von 1.5, was das Glas in meiner recht großen, halb-rahmenlosen Fassung inkompatibel dick machen würde.
Naja.
Zu deinen Vorschlägen
1) "Sports-Gläser" Dasselbe wie Korrektur durch Umrechnen, nur etwas teurer und genauer, right? Wobei, gibts da wie gesagt überhaupt erschwingliches, passendes Glas? Die Fassung ist wie gesagt etwas größer (IC Berlin "hadi") und halb-rahmenlos.
2) Korrektur durch Umrechnen a) Wie ist da die Verträglichkeit so? Die zwei wichtigsten Probleme mit meiner jetzigen Brille sind einerseits das miserable periphere Sehen (wenn ich auf das "h" auf meiner Tastatur schau, ist das "ü" schon lange nicht mehr so gut sichbar wie mit meiner alten, geraden Brille) und andererseits die miserable Raumwahrnehmung, ich glaube, ein Bild vor der Nase zu haben, und kann schlecht in die Tiefe schauen) - Wäre sowas wohl besser gelöst mit auf diese Art umgerechneten Gläsern? b) die "Kurve der Gläser" bedeutet? Sind das potenzielle "kosmetische Nachteile", wenn die unerwartet ist? Und was ist in diesem Zusammenhang der "Restfehler"?
Und "Die Raumwahrnehmung ist etwas anders" - anders? An anders kann ich mich gewöhnen, aber an "fehlerhaft" nicht wirklich, so wies aussieht.
Sorry für das viele und genaue Nachfragen, ich hätt nur gern Gläser mit einer Biegung und hab, entgegen den Aussagen meiner Optikerin, dass wohl nur eine kerzengerade Fassung mein Problem löst, noch nicht ganz die Hoffnung aufgegeben. Sie meint, ich wäre halt sehr empfindlich, obwohl ich das nicht glauben kann. Meine alte Brille war mir viel zu stark, und ich hab sie ohne Probleme tragen können, außerdem hatte ich in der Anfangszeit mit meiner neuen Brille viel mehr Probleme, von denen sich auch sehr viele, eben minus der beiden genannten, sowie einer gewissen, von der anderen Augenärztin attestierten "muskulären Ermüdungserscheinung", auch gegeben haben.
Irgendwie bekomm ich langsam Lust, mein Geld zurückzuverlangen. Die Biegung wurde beim anfertigen der Gläser nicht berücksichtigt, nicht durch Umrechnen oder sonstwie. Wie hat die sich das überhaupt vorgestellt..
Danke!
P.S. könnt ihr mir in wien einen guten optiker empfehlen? zB per PN. das ist praktisch das erste mal, dass ich mit einer brille probleme habe..
Hallo louisdijon,
relativ preiswerte Sportgläser gibt es bei Mailshop. Die Qualität ist sehr gut, es dauert nur 1-2 Wochen, bis die Gläser da sind. Das Beste ist, die Brille dort hin zu schicken und die Firma Mailshop schleift die Gläser optimal ein. Es kann aber tatsächlich etwas dicker werden. Aber was ist schlimmer? Nicht gut sehen oder dickere Gläser?
Die Alternative ist natürlich ein kompletter Umtausch der Brille.
Schreibe mal Dein PLZ Gebiet auf.
Viele Grüße
Eberhard
hi!
natürlich ist gut sehen können an erster stelle, glaub mir, inzwischen interessiert mich wenig anderes.
gegen etwas dicker habe ich auch praktische vorbehalte - wie gesagt große fassung, fast randlos, nicht die optimalen bedingungen für dicke gläser, hab ich mir sagen lassen.
davon abgesehen müsste ich mir dann wohl wirklich eine andere fassung zulegen - es wäre nicht gerade sehr ästhetisch.
aber wie ist das mit der "korrektur durch umrechnen"? ich werde dazu mal optiker vor ort befragen.
ich bin in wien, österreich. plz ist recht egal, hier ist man schnell mal wo. ich würde innenstadt bevorzugen (plz 10x0; x=1-9).
Hallo louisdijon,
in Deiner Gegend kenne ich leider keinen Kollegen so gut.
Das Umrechnen geschieht mithilfe der Mathematik, was aber hier zu weit führt. Dafür gibt es fertige Programme.
Z.B. kann aus - 2,0 sph bei einem bestimmten Fassungs:wink:el -1,98 -0,73 cyl 94° entsstehen. Wer das nachrechnen will, die Zahlen stimmen nur bedingt oder gar nicht, da ich zu Hause das Programm nicht habe. Es sollte nur als Beispiel gelten.
Viele Grüße
Eberhard
ok. die genaue mathematik ist nicht so wichtig, mich interessiert eh mehr ,was das so kann, und ob es eine mögliche lösung für mein problem wäre - einfach einen optiker finden, der da sein handwerk versteht und genau gefertigte gläser verkauft und mir umgerechnete, normale, nicht dickere gläser verkauft.
georg meint vorhin, es wäre von einem gewissen restfehler abgesehen eine valide möglichkeit. wie "sieht der restfehler aus"?
Hi,
ich werde morgen im Geschäft das Programm mal mit Deinen Werten füttern und Dir schreiben, was herauskommt bei verschiedenen Fassungs:wink:eln.
Viele Grüße
Eberhard
hallo!
danke, das ist sehr nett )
die fassung ist neben dem gemeinten :wink:el auch noch ein bisschen nach vorn geneigt. (wie die meisten brillen, glaub ich).
Hallo louisdijon,
die Umrechnungen für Deinen Stärken R -4,75 L -4,5 -0,5 165°
bei 8° Scheiben:wink:el
R -4,63 -0,09 0°
L -4,39 -0,59 167°
bei 10° Scheiben:wink:el
R -4,56 -0,14 0°
L -4,33 -0,61 168°
Wenn jetzt jemand behauptet, das könne man mit solchen krummen Werten nicht fertigen oder messen/konrollieren, dann steht er/sie nicht mehr auf dem Stand der neuesten Technik.
Viele Grüße
Eberhard
Hallo!
Ich habe sowohl die - inzwischen recht verhaßte - optikerin und noch bei der größeren kette nachgefragt - bei beiden kam nach gezielterem nachfragen raus, dass man die umrechnerei zwar kenne, aber wirklich auskennen tut sich damit niemand. Sowas ohne kurve zu machen hat bis jetzt keiner irgendwie für möglich gehalten. Irgendwie ist das sehr viel gerede um den heißen brei herum, irgendwie meint man dann doch das "sports" glas mit "eingebauter" kurve, wenn von umrechnen die rede ist...
Diese Optikerin.. ich werde wohl mein geld für die gläser zurückverlangen. Es ist eine sache, sowas ohne warnung zu verkaufen, eine andere, dann mir als kunden die ursachensuche zu überlassen (mehr als "gewöhnungssache" und "sie brauchen eine gerade fassung" ist nie gekommen. es gab monatelange, völlig unnötige, zwischengeplänkel mit zwei augenärzten.), aber inzwischen komm ich mir dort wie ein bittsteller vor, der in gottes nahmen eine gscheite brille haben will. Ärgerlich...
"aber die ic! berlin sind doch eh gerade..." "aber diese umrechnung macht doch der hersteller..." (während sie fast im selben satz sagt, dass sie außer den daten auf meiner brillenverordnung, dem augenabstand und den maßen des glases nichts an den hersteller weitergeleitet hat, was soll der da groß ausrechnen..)
Naja. Die meinung, dass sich die meisten leute eh an das gerade gefertigte glas in der leicht gebogenen fassung gewöhnen, hab ich heute auch noch von einer größeren optikerkette gehört. Hmm...
Aber Ich hab auch bei Zeiss angerufen, wo man mir sofort gesagt hat, dass probleme, wie ich sie beschreibe, bei meiner konstellation eine häufige sache sind, dass sich keineswegs die meisten leute "dran gewöhnen", und dass es ein passendes glas gibt "Zeiss Loop". Es würde 130€ pro glas kosten. Klingt vielversprechend.
Gibt es dazu meinungen? Ich spendier euch ein bier oder sowas, danke für die viele hilfe!
Hallo,
das, was Zeiss an Preis angibt, entspricht ja meiner Aussage, daß es deutlich preiswerter geht. Leider ist es das 1,5er Material oder mit etwa 30-40 € mehr das 1,6er Material. Also solltest Du Dich mit etwas dickeren Glasrändern anfreunden.
Viele Grüße
Eberhard
hallo!
hmm. dicke glasränder sind jedenfalls besser als "tunnelblick". wird wohl nicht anders gehen.
eine letzte frage was genau kann das "umrechnen" jetzt? ist das auch ein spezielles glas, oder ist das einfach ein normales glas, das halt so bestellt wird, dass, wenn man im :wink:el durchschaut, ein trotzdem richtiges bild liefert?
Hallo Louisdijon,
wenn ich selber umrechne, kann ich ein "normales Brillenglas" verwenden, was genau die Stärke haben muß, die ich berechnet habe. Das kläre ich mit der Schleiferei. Die Sonderkosten sind dann nicht ganz so hoch, wie die Direktfertigung bei den Markenherstellern.
Das Clarlet Loop wird direkt von Zeiss mit ähnlichen Berechnungen gefertigt, nach Angabe von Fassungsscheiben:wink:el, PD, Neigung, HSA, (Abstand der Gläser vom Auge).
Das Ergebnis ist sicher noch etwas genauer, dafür kostet das Glas auch etwas mehr.
Viele Grüße
Eberhard
hallo!
worauf ich abziele sind bei beiden varianten die ränder krümmungsbedingt dicker, oder nur beim loop? es hat so geklungen, als wären die bloß umgerechneten, normalen gläser am rand nicht dicker als fürs kerzengerade tragen gefertigte gläser.
die letzte frage dazu, ich werd mich am montag bei einem mir empfohlenen optiker dazu beraten lassen.
edit ich nehm dieses loop-ding, es klingt einfach viel zu gut. es ist ein schräges gefühl, 3 verschiedene effekte des schlecht-sehens an sich zu beobachten, das bei der optikerin als "gewöhnungssache" abgetan zu sehen, und dann in der produktbeschreibung dieses glases für jeden dieser effekte eine genau passende beschreibung, plus ursache, plus lösung zu lesen.
Hi louisdijon,
bei beiden Varianten sind die Randdicken abhängig vom Brechnungsindex, Durchbiegung und notwendigem Rohglasdurchmesser. Der letztere ist nunmal größer bei einer stark durchgebogenen Brille als bei einer "geraden".
Deine Entscheidung ist richtig.
Viele Grüße
Eberhard
hi!
ich werde am montag diesen optiker aufsuchen, der mir im zusammenhang mit zeiss loop empfohlen worden ist.
noch eine frage
bei mir wurde leichte :wink:elfehlsichtigkeit festgestellt (oder sowas ähnliches, jedenfalls hatte ich diesen test mit den roten und grünen quadraten, die ich verschoben gesehen habe, und meine AA sprach von einer "prismenbrille" (in einer "das wollen sie sicher nicht"-art ;)). sollte ich das korrigieren, obwohl ich keine probleme damit habe und hatte?
Hi,
wenn Du mal im Forum Winkelfehlsichtigkeit stöberst, wirst Du immer wieder lesen, daß diese Fehlsichtigkeit nur dann korrigiert wird, wenn irgendwelche Probleme dadurch vorhanden sind.
Allerdings ist es hier wichtig zu wissen, welche Art WF vorliegt. Daß kann der Grund für die spontane Unverträglichkeit Deiner Brille sein. Wenn durch die Scheiben:wink:el eine geringe prismatische Fehlwirkung entstanden ist, (weil die Gläser dafür nicht richtig berechnet waren), könnte sich Dein Schiel:wink:el künstlich vergrößert haben.
Viele Grüße
Eberhard
es ist ein kreuz =/
meine augenärztin meinte, dass ihrer ansicht nach das bisschen :wink:elfehlsichtigkeit mit den problemen mit der biegung nichts zu tun haben kann. aber sie meinte auch, dass sie mit gebogenen brillengläsern wenig bis keine erfahrung hat.
falls meine WF sich mit den gebogenen gläsern beißt - wie wäre das zu berücksichtigen, mit prismen?
nachtrag
zeiss loop und konsorten werden mir wegen der hohen dioptrien nur unter ausschluss aller verträglichkeitsgarantien angeboten. außerdem wurde mir gesagt, es wäre auch nicht sonderlich wahrschienlich, dass ich es vertrage.
aus, ich ziehe jetzt die "notbremse", hab genug von "vielleicht". ich suche mir eine kerzengerade fassung, wenn es nicht sein soll, solls nicht sein. danke für eure viele hilfe!