Hallo. Endlich habe ich Cyclolat-Tropfen bekommen, um meine \"wirkliche\" Fehlsichtigkeit zu erfahren. Mit einer alten dioptrielosen Sonnenbrille von Karstadt konnte ich rechts die Straßenschlider und Autokennzeichen scharf erkennen, besser als normalerweise ohne Brille. Links war die Sicht noch schlechter als sonst und sogar in optimaler Entfernung nicht so gut. Der Augenarzt hat subjektiv gemessen und die Werte
R 0 -0,5 0°
L -0,5 -0,75 0°
bekommen. Aber ich wusste bei ihm wieder nicht, mit welchen Stärken ich besser sah. Manchmal schien es gleich zu sein. Und mehr als 100% hatte ich auch nicht( . Aus unbekanntem Grund sah ich vor halber Stunde mit anderen Werten besser als mit den vom AA ermittelten. Mein Astigmatismus ist wohl zu seltsam, um richtig gemessen oder erklärt zu werdensilly
6. Februar 2007 - 14:10
#1
habe Tropfen bekommen
Iuser schrieb
Wie geht das denn? :woohoo: Ich konnte getropft nichts scharf sehen, von der Blendempfindlichkeit mal abgesehen. Eine subjektive Messung wäre schlicht unmöglich gewesen.S
LG...
Guten Abend Wölkchen,
ich weiß nicht, warum Leute so unterschiedlich auf Tropfen reagieren. Wie gesagt, ich konnte mit Tropfen u.U. sogar schärfer sehen als ohne. Ohne Sonnenbrille auf der Straße hat mich auch mehr oder weniger geblendet und alles war ziemlich verschwommen, aber mit ihr war ich ganz zufrieden mit der Schärfe. Aber links wurde die Sicht ohne Korrektur richtig schlecht.
Akkommodation scheint schneller zurück zu kommen als enge Pupille.
Mit breiter Pupille bin ich in einen dunklen Raum gekommen. Erst nach einer Minute oder so wurde etwas sichtbar, obwohl es mit breiter Pupille theoretisch sofort sichtbar sein sollte, oder?
Hallo luser,
nicht nur die Pupille, nein, auch die Netzhaut übernimmt die Aufgabe der Einstellung auf unterschiedliche Lichtverhältnisse.
Das merkt man an der Blendung, wenn man in helle Räume geht, aber auch daran, dass man in dunklen Räumen nach einiger Zeit besser sieht.
Geht es ins Helle zerfällt ein Stoff in den Sehzellen, geht man ins Dunkle muss dieser Stoff erst wieder zusammengesetzt werden. Wobei zerfallen schneller geht als wieder zusammenbauen. Frag mich aber bitte nicht mehr, wie das genau funktionierte... da müsste ich jetzt nachschlagen.
Zum Nachschlagen fällt mir noch ein Stichwort ein Adaptation.
Gruß Lucccy
Danke Lucccy,
bei uns hieß das auch so) .
Noch ein Phänomen aufgefallen und eingefallen
Ich konnte zwar ziemlich gut etwas in der Ferne lesen, aber sobald etwas leuchtete, bekam ich große unnatürliche Halos. Auch jetzt noch. Die Akkommodation ist jetzt einbisschen vorhanden, aber die Pupillen sind immer noch riesig. Die Blendempfindlichkeit merke ich aber kaum noch. Wahrscheinlich weil in Dortmund zur Zeit keine Sonne scheintlol
Hallo I-user,
wurde denn nicht auch objektiv gemessen, als du die Tropfen hattest?
Bei mir war es mit den getropften Augen so, dass ich recht schnell in der Nähe wieder sehen konnte, aber in die Ferne noch länger nicht.
Eine subjektive Refraktion ging bei mir mit getropften Augen GAR nicht. :woohoo:
lg
Nicole
Hallo i-user,
der Effekt bei Cyclolpegie ist ja nicht nur die Pupillenerweiterung. Das ist nur ein lästiger Nebeneffekt, wenn es um die Stärke geht, sondern der Ciliarkörper wird gelähmt. Dadurch kann die Augenlinse nicht arbeiten und es ist keine Akkomodation möglich.
Du schreibst, nach dem Tropfen wärst Du mit der Sehleistung zufrieden. Was ist mit dem linken Auge????
Außerdem ist nach Tropfen nur eine objektive Messung möglich, die immer subjektiv nach Abklingen der Tropfenwirkung kontrolliert werden muß.
Viele Grüße
Eberhard
Hallo.
@Nicole
1) freut mich, dass Du wieder da bist)
2) es wurde auch wie immer mit dem Autorefraktometer gemessen, aber die Werte waren wie immer falsch. Ich kenne bislang nur ein einziges solches Gerät, welches bei mir richtig misst.*
3) Meine Tropfen waren nicht irgendwelche, sondern aus Cyclolat. Und der Augenarzt hat im Forum erklärt, dass dieses Mittel am besten die Akkommodation ausschaltet.
@Eberhard Luckas
Sehr richtig! Die Pupillenerweiterung ist ein lästiger Nebeneffekt, weil meine Netzhaut im letzten Jahr ohne Tropfen untersucht wurde. Und links war ich mit der Sehschärfe überhaupt nicht zufrieden. Die Tropfen haben anscheinend den Astigmatismus links sehr bemerkbar gemacht, deshalb konnte ich links in keiner Entfernung gut sehen. Mit den angegebenen Werten konnte ich links und rechts auf der Sehtafel 100% erkennen. Trotzdem war die Tafel etwas zu hell. Aber rechts mit der dioptrielosen Sonnenbrille konnte ich, wie gesagt, die Straßenschilder und Autonummern echt gut erkennen, als hätte ich keine Tropfen und eine richtige Brille.
Eberhard Luckas schrieb
Das mag für normale Leute richtig sein. Aber Du weißt ja, dass es bei mir Abweichungen vom Normalfall gibt:silly: .* Ich war insgesamt drei Mal bei diesem AA. Immer vor der subjektiven Messung musste ich auf ein helles Kreuz schauen. Vielleicht war das Skiaskopie?
Du bist schon etwas merkwürdig.
High i-user,
sorry, aber hast Du auch noch andere Hobbies als zum AA zu gehen u. Deine Augen untersuchen zu lassen...? )
Ich bin zwar nicht vom Fach, aber man kann sich auch in eine Sache unnötig hineinsteigern und fest verbeißen.
Und bedenke dabei, Du wirst nie die Sehleistung eines Turmfalken erreichen, da kannst Du noch so oft einen Sehtest machen lassen.
Manchmal ist weniger oft mehr....oder was bezweckst Du damit?
Sorry für die vielleicht harten Worte... )
LG
Hallo Jack,
mach Dir keine Sorgen. Ich steigere mich in nichts hinein und Sehtest machen zu lassen ist nicht mein Hobby;) .
Iuser schrieb
Was kam denn objektiv bei dir raus?
lg
Nicole
So, luser, Du gehst also regelmäßig zum Augenarzt, entrichtest die übliche Gebühr, und dann läßt Du Dich oft und ausführlich vom Arzt untersuchen und unterhalten, zum Nulltarif. Ärzte sind für Menschen da, die ein gesundheitliches Problem haben und leiden. Ich glaube nicht, daß Du dazu gehörst. Gerade gute Augenärzte haben ewig lange Wartezeiten. Ist Dir eigentlich nie der Gedanke gekommen, daß Du Menschen mit echten Sehproblemen die Zeit, Geduld und Energie eines Arztes klaust? Es sind genau so Typen wie Du, die das deutsche Gesundheitswesen mißbrauchen und es an den Rand des Ruins bringen. Bekommst Du da kein schlechtes Gewissen?
Beim Optiker mag es etwas anderes sein, denn dieser ist an einem potentiellen Kunden interessiert. Es ist aber auch da fraglich, ob es wirklich fair ist, wenn Du stundenlang bei Optikern rumhängst, ihnen Löcher in den Bauch fragst, ohne eine Brille zu ordern. Denn kaufen tust Du ja offensichtlich nur bei der F-Kette, wenn ich das richtig mitbekommen habe.
Ich denke, es gibt Millionen von Menschen, die Deine Sehfähigkeit haben, und diese sind glücklich und zufrieden und gehen ihren einfachen Hobbies nach. Kannst Du Dir denn keine vernünftigere Freizeitbeschäftigung suchen als bei Optikern und Augenärzten rumzulungern? Du hast gute Augen und brauchst auch offensichtlich keine Brille. Du siehst ohne Brille gut und verträgst auch keine Brillen. Also wo ist eigentlich das Problem?
Ich bin ein toleranter Mensch, und ich habe eine gewisse Schwäche für menschliche Macken. In diesem Sinne könnte ich mich über Deine auch amüsieren, aber ich finde sie einfach unsozial. Und genau das mußte an dieser Stelle jetzt mal gesagt werden. Nichts für ungut dennoch
Gruß
Jan
Jan22 schrieb
1) Komplett falsch. Ich werde in den nächsten 2 Jahren keinen AA aufsuchen. Und ich war nur zwei Mal bei Eberhard. Bestimmt nicht um ihn auszunutzen.2) Das stimmt nicht ganz. Und früher hatte ich 50-60% am besseren Auge und vertrug keine Brille. War schon ein Problem. Jetzt ist viel besser.
Hoffentlich konnte ich auf Deinen Beitrag zufriedenstellend antworten.
Iuser schrieb
Nun, luser, ich habe natürlich besseres zu tun als Deine alten posts auszugraben und nachzulesen. Aber von dem, was ich glaube von Dir gelesen zu haben, entstand bei mir eindeutig der Eindruck, daß Du ein sehr regelmäßiger Kunde sowohl verschiedener Optiker als auch verschiedener Augenärzte bist. Du schreibst ja selbst oben, daß Du dreimal bei diesem Augenarzt warst. Und ob Du es wirklich aushalten wirst, die nächsten zwei Jahre nicht zum Augenarzt zu gehen, wer kann das schon wissen.
Ich glaube mich auf jeden Fall zu erinnern, daß Du Dich bei der F-Kette sehr gut auskennst und Dich dort auch nach diversen Dingen erkundigt hast. Also wohl doch ein bißchen mehr als nur zweimal Eberhard, was
Es ist mir letztendlich wurscht, was Du in Deiner Freizeit treibst. Ich finde es einfach nur komisch, daß ein Mensch mit einer guten Sicht, und das hast Du bei Deinen Werten, sich so sehr in ein selbstgebasteltes Problem reinsteigern kann. Um es mit anderen Worten auszudrücken Ich kann Deinen Wunsch, den Du ja sehr häufig und bei jeder Gelegenheit äußerst, nicht normal zu sehen bzw. über ganz besonders außergewöhnliche Sehkomponenten zu verfügen, ganz einfach nicht nachvollziehen. Für mich bist Du ganz normal geringfügig kurzsichtig mit leichtem Astigmatismus. Sonst aber auch nichts. Und Deine Brillenunverträglichkeit resolutiert wahrscheinlich ganz einfach aus der banalen Tatsache, daß Du keine Brille brauchst.
Servus
Jan
Jan22 schrieb
...und mir ist egal, welchen Eindruck Du von meinen Beiträgen hast;) .Ach ja, F-Optiker sind für mich eine Spezies für sichlol und ich habe keine moralischen Bedenken, dort Brillen für 10 bis 30€ zu kaufen und die F-Optiker dabei zu beschäftigen.
Sonst war ich seit 09.2004 zu oft (6 Mal) bei den Augenärzten und teilweise bei Optikern, weil ich Informationsbedarf hatte und ihn nicht aus den Büchern oder Internet nicht decken konnte. Nun habe ich alles erfahren, was möglich ist, und habe keinen Grund, jemanden "zum Quatschen" zu besuchen.
Keine Ahnung, wie Du auf meine "Wünsche" kommst. Die bleiben für michP .
Und eigentlich sieht jeder ein, dass solche Diskussionen um nichts auch nichts bringen. Außer vielleicht dass Du mich nicht mehr für so eine böse und unmoralische Person hälst) .
Deshalb hätte ich nichts dagegen, dass dieser Thread geschlossen wird
Iuser schrieb
Aber erst nachdem du uns die Werte des Autorefraktometers in Zykloplegie nennst.
Soll ich zu machen?
LG
Kerstin
Egal was du tust, tu es mit Leidenschaft und Hingabe!
Hallo,
ich denke, das ist nicht nötig. Jan und l-user sind sicherlich vernünftig genug, ihre Diskussion jetzt zu beenden.
Und vielleicht bekommt Nicole dann ja noch ihre Antwort.
Gruß Lucccy
Hallo Freunde,
ich bin für gegenseitige Rücksicht und Fairness, also warum den Thread schließen?
Die Beiden haben sicher Einsicht.
Viele Grüße
Eberhard
Freut mich, dass die Forumgemeinschaft positiv gelaunt ist)
@Nicole Ich habe die objektiven Werte nicht bekommen, sondern nur einen Attest "zur Vorlage beim Augenoptiker" mit den genannten Werten. Als ich aufs Monitor gucken konnte, habe ich bemerkt, dass die eingegebenen Werte (vom Autorefrakrometer) irgendwie schlecht sind.
Hallo I-user,
schade, dass du die Werte nicht hast.
Ich finde es nämlich bemerkenswert, wie sehr die Werte vom Autorefraktometer zum Teil abweichen, zum Teil sehr gut passen.
Und da fände ich es eben interessant, mal die objektiven Werte in Zykloplegie im Zusammenhang mit der subjektiven Refraktion zu sehen.
(Bei sind die Werte des Autorefraktometers höher als in Zykloplegie.)
lg
Nicole
Hallo,
es ist dies ja keine eigentliche Diskussion, ich habe nur meine Meinung kundgetan. Luser schreibt hier nun manchmal unklare Dinge, und da fragt man nach oder äußert eben auch mal seine Meinung. Das ist alles. Ich denke, man sollte hier nichts dramatisieren.
Da aber luser selbst den Wunsch äußert, die Sache nicht mehr weiter zu verfolgen, werde ich mich diesem Wunsch natürlich nicht verschließen.
LG
Jan