Forum

63 Beiträge / 0 neu
Letzter Beitrag
Bild des Benutzers AgnesMaria
Verbunden: 31. März 2006 - 0:00

I-user schrieb

Hallo. Das mit dem Nagelkopf ist richtig;) .
@AgnesMaria Die von der Augenärztin 2004 gemessenen Werte waren R -0,75 und L -1,0 sph. Aufgrund des Sehtestes und paar Vergleiche mit anderen Leuten bzw. Brillen schätze ich, dass es eine Unterkorrektur von links 0,5 und rechts 0,25 Dpt. war.
Ein seltsamer Augenarzt meinte im Oktober 2005 (bevor ich die Fernbrillenveträglichkeit erlernt habe), dass ich psychische Probleme hatte. Kann sein.
Aber da ich jetzt meine richtige Fernbrille (-0,25 und -0,75) vertrage, ist dieses Problem weg) .

@Eberhard Luckas Du kannst doch ohne meine Erlaubnis schreiben, was Du möchtest, solange Du nicht gegen Gesetze verstößt, oder?

Wenn mit dieser Brille (-0,25 dpt und -0,75 dpt) der Fernvisus bei 1,0 und höher liegt, dann war die erste Brille mit - 0,75 dpt und - 1,0 dpt auch bei einem Visus von 0,7 zu stark. Das spricht hier nicht nur für ein Binokularproblem sondern eben auch für eine stark akkommodative Komponente.

Bitte beantworten Sie mir noch diese Frage Ist eine objektive Refraktometrie in Zykloplegie erfolgt? Wenn ja, wie hoch waren da die Korrektionswerte?

In allen Grenzen ist auch etwas Positives.

 

Immanuel Kant

Bild des Benutzers Gast
Gast (nicht überprüft)

Bei mir wurden noch keine Augentropfen verwendet. Dass die akkommodative Komponente der Kurzsichtigkeit größer war/ ist als die normale, denke ich seit dem 21.6.06;) Nur damals könnte ich mit meiner jetzigen Brille keinen Führerscheinsehtest bestehen. Mit getropften Augen rumzulaufen, damit die Kurzsichtigkeit geringer ist, wäre ja auch keine Lösung.

Bild des Benutzers Gast
Gast (nicht überprüft)

Hallo I-User!

Die Trofen werden ja nur unmittelbar vor der Untersuchung vom Arzt gegeben, ca eine Stunde vorher in bestimmten Abständen. Danach wird nicht mehr getropft, du mußt also nicht dauerhaft mit getropften Augen herumlaufen, damit deine Kurzsichtigkeit weniger wird.;)

Lieber Gruß...Agnes

Bild des Benutzers Gast
Gast (nicht überprüft)

Hallo Wölkchen!
Ok, aber wenn ich mich entschließe, meine Augen betropfen zu lassen und die Wirkung der Tropfen lässt nach gewisser Zeit nach, kommt auch die Kurzsichtigkeit zurück, die ich vor dem Tropfen habe, oder?

Bild des Benutzers Gast
Gast (nicht überprüft)

Hallo I-User!

Bei getropften Augen kannst du nichts scharf sehen und bist unheimlich blendempfindlich. Das ist nicht der Unterschied mehr - weniger Kurzsichtigkeit, sonder Kurzsichtigkeit und nicht mehr Scharfstellen können. Nichteinmal in der Nähe, ich konnte zwei Tage nichts mehr lesen.(
Daher nimm eine Sonnenbrille mit, und nimm dir an dem Tag und vielleicht dem nächsten (kommt drauf an, was und wieviel getropft wird) nichts vor.

LG....Agnes

Bild des Benutzers Gast
Gast (nicht überprüft)

Hi Wölkchen!
Am 21. Juni habe ich sogar zwei Sonnenbrillen mitgenommen, aber der Arzt hat die Netzhaut u.a. ohne Tropfen untersucht. Und ich bin erst danach die Idee bekommen, dass die Tropfen meine Kurzsichtigkeit abschaffen könnten.

Bild des Benutzers Gast
Gast (nicht überprüft)

Hä? Verstehe ich nicht. Die Tropfen schaffen doch keine Kurzsichtigkeit ab, wie kommst du darauf?

LG..

Bild des Benutzers Eberhard Luckas
Verbunden: 29. September 2002 - 0:00

Nochmal zum Verständnis

Eine Kurzsichtigkeit wird durch Weittropfen nicht geringer.

Wenn aber jemand lange Zeit zu hohe Korrektionen getragen hat, aus welchen Gründen auch immer, wird durch Weittropfen die wirkliche Kurzsichtigkeit messbar.

Nichts anderes wird damit erreicht, auf keinen Fall dauerhafte Verringerung der Myopie.(Kurzsichtigkeit)

Viele Grüße

Eberhard

Bild des Benutzers Gast
Gast (nicht überprüft)

Morgen. Ich glaube, wir haben schon alles besprochen. Wenn ich etwas neues habe, werde ich berichten. In solchen Fällen wie bei mir und vielleicht Nicole1 kann man nicht ohne Weiteres normale Regeln anwenden.

LG I-user

Bild des Benutzers Nicole1
Verbunden: 11. Juli 2006 - 11:03

Mal sehen, ob ich bei meinem AA demnächst mal eine objektive Refraktometrie in Zykloplegie hinbekomme. Das müsste eigentlich zwischendrin gehen. Ansonsten wartet man mindestens 3 Monate auf einen Termin. (

Aber auf 2 Tage mit schlechtem Sehen freue ich mich eher nicht...... S
Ineteressant wäre aber, was dabei rauskommt. Wink

lg
Nicole

P.S. Dort wird Zyklolat EDO® 1% benutzt - sollte dann ja auch das "richtige" Mittel sein, um eine aussagekräftige objektive Refraktion in Zykloplegie zu bekommen, oder?

Bild des Benutzers Gast
Gast (nicht überprüft)

Morgen Nicole,
3 Monate für einen Termin beim AA ist zu viel. Ich habe mal einen Monat gewartet nur weil ich zum bestimmten AA wollte. Nächstes Mal werde ich ohne Termin kommen, wenn ich sonst viel warten müsste. So voll war die Praxis nicht als ich dort war.

Bild des Benutzers Nicole1
Verbunden: 11. Juli 2006 - 11:03

I-user schrieb


So voll war die Praxis nicht als ich dort war.

Was meinst du, wie das wäre, wenn sich keiner an Termine halten würde?
Es hat schon seinen Zweck, dass Termine vergeben werden.

lg
Nicole

Seiten