Forum

Danke, Eberhard, für die rasche Antwort.

Zur Refraktion: Ich hab' das mehrfach mit Messbrillen sogar auch zuhause und bei Nacht versucht. Mehr Genauigkeit ist mit diesem Verfahren bei diesem Auge anscheinend einfach nicht zu machen.
Möglicherweise liegen die richtigen Werte sphärisch zwischen 5,75 und 6,0 dpt und cylindrisch zwischen 0,5 und 0,75 dpt. Die iScription-Gläser werden ja angeblich auch in kleineren als 0,25-dpt-Schritten geschliffen. Vielleicht würde es etwas bringen? Aber dazu müsste man mit dem iProfiler erst mal genauere Werte ermitteln können.

Für die Nacht hatte ich mir auch schon mal ein Glas machen lassen, das in der Späre um 0,5 dpt schwächer war. Damit sind die Strahlen, die links von Lichtquellen weggehen, etwas schwächer, aber nicht weg.

Edit.:

Ich hatte diesen Beitrag bereits im Februar 2011 gepostet.

Das neue Datum ist reingekommen, als ich heute Abend einen Fehler entdeckt und korrigiert hatte.

Inzwischen war ich mehrmals bei einen Optiker, der mit dem iProfiler arbeitet. Ich habe dort eine Gleitsichtbrille mit Eyefitgläsern machen lassen. Es sind superdünne und superflache Gläser geworden und auch die optische Qualität ist ziemlich gut, aber links noch nicht optimal.
iScription habe ich allerdings (noch) nicht riskiert.

Inzwischen haben wir mehrere iProfilermessungen gemacht, um quasi eine kleine Messreihe zu bekommen.

Rechts stimmten sowohl die iProfilermessungen, als auch die iScription-Vorschläge bei allen Messungen weitgehend mit den Werten der subjektiven Refraktion überein.

Beim linken Auge hat das Gerät bzw. die Software anscheinend die gleichen Probleme wie ich:
Ich kann mit der Messbrille (oder dem Phoropter) keine eindeutigen Werte für Cylinder und Achse finden, sondern immer nur Bereiche angeben, innerhalb derer die Werte nicht ganz so schlecht, aber auch nicht wirklich gut sind. Die Werte der iProfilermessungen lagen auch immer innerhalb dieser Bereiche.

Die Ursache meiner Probleme mit dem linken Auge scheint darin zu bestehen, dass es zwar nur einen mäßigen Astigmatismus aufweist, aber zusätzlich eine deutliche Coma hat.
Damit, dass ich deshalb mit diesem Auge bei schlechter Beleuchtung immer schlechter als mit dem anderen sehen werde, habe ich mich inzwischen abgefunden, aber ich versuche immer noch, einen Korrekturwert zu finden, mit dem ich wenigstens bei mittelmäßiger Beleuchtung ein bisschen kontrastreicher besser sehen kann. Das ist mir vor allem wichtig, weil dieses Auge mein Führungsauge ist.

Eberhard, Du hast doch Erfahrung mit dem iProfiler und iScription. Ich habe in der DOZ einen Artikel gefunden, in dem Zeiss-Ingenieure über einen Kunden berichten, bei dem es aufgrund einer Coma Probleme mit der subjektiven Refraktion gegeben hat und der mit dem iScription -Korrekturschlag eine Verbesserung erreicht hat.
Der Kunde soll auf einem Auge fast keinen Astigmatismus, sondern hauptsächlich eine Coma haben und eine relativ leichte Änderung der S/C/A-Werte soll ihm subjektiv (und sogar beim Visus) eine deutliche Verbesserung gebracht haben. (Quelle: DOZ 1/2008)

Ich halte es für möglich, dass es bei mir ähnlich sein könnte. Es könnte/sollte innerhalb des Bereichs, der für mein linkes Auge mit den üblichen Refraktionsverfahren ermittelt worden ist, eine Kombination aus S/C/A geben, die für mich subjektiv das Optimum wäre, und ich wäre glücklich, wenn mir die iScriptionsoftware diese Kombination vorschlagen würde.

Ich glaube nicht, dass man Unterschiede im Bereich von 1/100-Dioptrien wahrnehmen kann, aber bei mir geht es subjektiv um einen Cylinderwert irgendwo zwischen 0,25 und 0,75 (vielleicht auch bis 1,00) Dioptrien und eine Achslage irgendwo zwischen 30 und 60°.
Ich wäre bereit, mir ein Glas nach einem iScription-Vorschlag anfertigen zu lassen; zuerst als Monofokalglas und bei Erfolg auch als Gleitsichtglas.
Aber was wäre, wenn sich diese Kombination als nicht optimal erweisen würde? Ich kann mir vorstellen, dass man eventuell mehrere
neue Kombinationen testen müsste, um das Optimum zu finden. Würde Z. auch mehrere Versuche mitmachen?